Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N П16-69/2024[16-2630/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 14 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 года), решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела кадров и трудовых отношений управления трудовых отношений департамента управления персоналом обособленного подразделения в г. Хабаровске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" Плиско Лилии Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 14 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении должностного лица - начальника отдела кадров и трудовых отношений управления трудовых отношений департамента управления персоналом обособленного подразделения в г. Хабаровске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" Плиско Л.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения Плиско Л.В. объявлено устное замечание.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротов В.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Должностное лицо Плиско Л.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении указанного протеста, свои возражения на него в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению заместителем Дальневосточного транспортного прокурора Кротова В.А. от 31 марта 2023 года, ФИО4 в период с 1 июня 2021 года по 25 мая 2022 года проходила государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного отдела (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО). 2 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" и ФИО5. заключен трудовой договор N 640, в соответствии с которым бывшая гражданская служащая принята на должность техника в подразделение отдела главного механика обособленного подразделения в г. Хабаровске. В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего, датированное 1 августа 2022 года, в установленный срок бывшему работодателю государственного служащего не направлено (фактически направлено 9 сентября 2022 года). Правом заключать трудовые договоры от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" на основании доверенности от 26 января 2022 года наделена начальник отдела кадров и трудовых отношений управления трудовых отношений департамента управления персоналом обособленного подразделения в г. Хабаровске Плиско Л.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Плиско Л.В.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья, пришел к выводу о том, что допущенное Плиско Л.В. административное правонарушение возможно признать малозначительным, учитывая, что выявленное нарушение при указанных фактических обстоятельствах являлось незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства. При этом мировой судья, сославшись на конкретные обстоятельства настоящего дела, указал, что из материалов дела усматривается, что фактически посредством пересылки электронных писем бывший работодатель ФИО4 МТУ Ространснадзора по ДФО был проинформирован о ее трудоустройстве в установленный законом срок.

Поддерживая обоснованность выводов мирового судьи и отклоняя протест прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 кодекса, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края, указал на то, что информация о трудоустройстве ФИО4 была направлена Плиско Л.В. в МТУ Ространснадзора по ДФО до момента выявления органом прокуратуры факта правонарушения. Срок задержки направления уведомления признан незначительным.

Между тем указанные выводы судей нижестоящих инстанций не учитывают обстоятельств, на которые обоснованно сослался прокурор в принесенном протесте.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Вместе с тем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу, о таком характере допущенных нарушений со стороны должностного лица работодателя бывшего государственного служащего не свидетельствуют.

При рассмотрении дела оставлены без внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, о том, что административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, с учетом указанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не приведены.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 6 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 14 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 года), решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела кадров и трудовых отношений управления трудовых отношений департамента управления персоналом обособленного подразделения в г. Хабаровске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" Плиско Л.В. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 14 июля 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела кадров и трудовых отношений управления трудовых отношений департамента управления персоналом обособленного подразделения в городе Хабаровске общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" Плиско Лилии Владимировны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края".

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева