Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1471/2024[88а-2719/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП ГМУ ФССП России) Моревой Виктории Игоревны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-3705/2023 по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Ярославской области к УФССП России по Ярославской области, СОСП ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Моревой Виктории Игоревне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 18 января 2023 года на основании исполнительного листа от 16 января 2023 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО ЯО), в пользу взыскателя Желвакова А.А. о возложении обязанности предоставить Желвакову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда для проживания на территории города Ярославля, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 28 марта 2023 года взыскан с ДИЗО ЯО исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В настоящее время полномочия по ведению исполнительных производств в отношении ДИЗО ЯО переданы ГМУ ФССП России, исполнительное производство N-ИП передано в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Административный истец считает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку исполнение подобной категории судебных решений требует проведения комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Постановлением Правительства Ярославской области от 01 апреля 2022 года N 252-п внесены изменения в Положения о Департаменте строительства Ярославской области и Департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области. С 1 апреля 2022 года полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения жилья переданы Департаменту строительства Ярославской области. Потребность по приобретению жилья передана в департамент строительства Ярославской области.

На основании изложенного, административный истец просит освободить департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Моревой В.И. от 28 марта 2023 года по исполнительному производству N-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, административным ответчиком судебным приставом Моревой В.И. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 13 части 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из приведенных положений, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу N 2-3117/2022 удовлетворены исковые требования лица, оставшегося без попечения родителей, Желвакова А.А, суд постановил:обязать ДИЗО ЯО предоставить Желвакову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда для проживания на территории города Ярославля, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 18 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 16 января 2023 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Моревой В.И. от 28 марта 2023 года взыскан с ДИЗО Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В настоящее время полномочия по ведению исполнительных производств в отношении ДИЗО ЯО переданы ГМУ ФССП России, исполнительное производство N-ИП передано в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ, и оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Во исполнение решения суда, должник периодически направляет в Департамент строительства Ярославской области заявки на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот.

Выводы судов первой, апелляционной инстанций не противоречат нормам действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и оценки их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, основания для признания их ошибочными отсутствуют. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, установленных судом обстоятельств не опровергают, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены решения и апелляционного определения не служат.

Таким образом, кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: