Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21262/2023[88-25686/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационным жалобам представителя администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 и руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям ФИО2 на апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 июня 2023 г. по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Ростовского районного суда Ярославской области

от 21 октября 2010 г. с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 600 000 руб.

4 октября 2021 г. ФИО6 умер, задолженность составляет

497 480, 33 руб.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника его правопреемниками. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, которое не окончено. Должник умер, однако у него имеются наследники, принявшие наследство.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области

от 19 июля 2022 г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области N 2-1894/10 от 21 октября 2010 г, с должника ФИО6 на ФИО7 и ФИО12

Определением Ярославского областного суда от 23 мая 2023 г. настоящее гражданское дело принято к производству Ярославского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО12 о времени и месте судебного разбирательства не извещалась. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники ФИО7, межрайонная ИФНС России N по "адрес", администрация Ростовского муниципального района "адрес" (далее по тексту - администрация РМР "адрес"), нотариусы ФИО8 и ФИО9 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям (далее по тексту - МТУ Росимушества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям).

Апелляционным определением Ярославского областного суда

от 27 июня 2023 г. определение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2022 г. отменено.

Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области N 2-1894/10 от 21 октября 2010 г. с ФИО6 на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области и Российскую Федерацию в лице МТУ Росимушества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В кассационной жалобе представитель администрации РМР Ярославской области просит отменить апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 июня 2023 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

В кассационной жалобе руководитель МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям просит отменить апелляционное определение Ярославского областного суда

от 27 июня 2023 г, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Ростовского районного суда Ярославской области

от 21 октября 2010 г. с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его задолженность составляет

497 480, 33 руб.

22 февраля 2022 г. к нотариусу Ростовского нотариального округа Ярославской области обратились ФИО12 и ФИО7 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, указав, что приходятся ФИО6 двоюродными сестрами.

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО12 и ФИО7 родственные отношения с наследодателем не подтвердили, права наследования по праву представления также не подтвердили, свидетельства о праве на наследство по закону им выданы не были.

Из материалов дела следует, что ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти нотариусом Камышинского нотариального округа Волгоградской области ФИО9 открыто наследственное дело. С заявлением о вступлении в права наследства обратилась несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО10 в лице своего опекуна ФИО13

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 126 644, 03 руб, земельных участков в д.Новоселка (со слов наследников), вкладов в Сбербанке России на общую сумму 6 919, 56 руб.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1141, 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО12 и ФИО7 не могут считаться лицами, принявшими наследство после ФИО6, поскольку факт родственных отношений в настоящее время не подтвержден.

Также, руководствуясь пунктом 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1151, пунктом 1 статьи 1157, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из его наследников в установленном законом порядке наследство не принял, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 (квартира по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 126 644, 03 руб, и денежные вклады в общей сумме 6 919, 56 руб.), является выморочным и переходит в собственность администрации РМР Ярославской области и Российской Федерации в лице МТУ Росимушества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям соответственно. Следовательно, указанные лица солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества (1 126 644, 03 руб. и 6 919, 56 руб. соответственно) должны отвечать по долгам ФИО6 перед ФИО3

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что ФИО12 имеет право в порядке статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения суда, представив документы, подтверждающие выплату денежных сумм во исполнение определения Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июля 2022 г. и их размер.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

В кассационной жалобе руководитель МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям указал, что в резолютивной части определения отсутствует конкретный размер суммы, в пределах которой взыскана задолженность, а также отсутствуют сведения о нахождении денежных средств на вкладах и счетах.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель администрации РМР Ярославской области указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определено муниципальное образование, в собственность которого как выморочное имущество перешла квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая умершему ФИО6, так как она находится на территории городского поселения Ростов Ярославской области. Указанный довод заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 131 -ФЗ городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

муниципальный округ - несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при этом не менее двух третей населения такого муниципального образования проживает в городах и (или) иных городских населенных пунктах;

муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;

межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу предписаний части 2 статьи 10 Закона N 131-ФЗ границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 44 Закона N 131-ФЗ Уставом муниципального образования должен определяться перечень вопросов местного значения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, вывод суда апелляционной инстанции о переходе права собственности на спорное выморочное имущество к Ростовскому муниципальному району Ярославской области сделан при отсутствии в деле доказательств того, на какой территории (городского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа) находится выморочное имущество.

Также не учтено, что собственником выморочного имущества становится само муниципальное образование, а не орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая допущенное нарушение норм права, определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 июня 2023 г. отменить, направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Судья Е.А. Кислова