Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30595/2023[88-29293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Босов Катерины Евгеньевны

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Босов Катерины Евгеньевны к ООО "Аллтек" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Рубальского К.А. - представителя Босов К.Е, Макарова И.Ю. - представителя ООО "АЛЛТЕК", Габелая Д.Р. и Дегтяревой А.Д. - представителей Босова А.Д. и Босова А.Д, Сайфуллина В.З. - представителя Босова Б.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босов К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Аллтек", просила взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 86, 5718799368089 % уставного капитала ООО "Аллтек", полагающейся ей, как наследнице умершего Босова Д.Б, с которым истец состояла в браке, стоимость которой составляет 12 877 567 140, 60 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 679 185, 85 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Босов Катерины Евгеньевны к ООО "Аллтек", третьим лицам о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале отказано.

В кассационной жалобе Босов К.Е. просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, установив действительную стоимость доли истца в уставном капитале в размере 3 692 337 000 руб, суд немотивированно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, и в указанной части, как и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, вследствие чего мотивировочная часть решения противоречит ее резолютивной, суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил со ссылкой на заявленные истцом требования; суды не применили подлежащие применению статьи 307, 309, 310 ГК РФ, статьи 12, 13 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; не применили подлежащие применению нормы процессуального права: статьи 56, 79 ГПК РФ, норму Федерального закона N14-ФЗ о порядке определения действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в ее истолковании сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлениями Пленума и Президиума ВС РФ; считает, что суды неправильно определили предмет доказывания по делу и уклонились от определения рыночной стоимости активов Ответчика и определения действительной стоимости доли истца с учетом такой рыночной стоимости, в том числе, отказав в назначении судебной экспертизы; допустили грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.01.2016 Босов К.Е. и Босов Д.Б. зарегистрировали брак, от которого имеется ребенок Босов Бэлла Алекса.

06.05.2020 Босов Д.Б. умер, о чем составлена запись N свидетельство о смерти выдано 08.05.2020 МКУ МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области.

Судом установлено, что наследниками по закону Босова Д.Б. являются: Босов К.Е, дети умершего - Босов Бэлла Алекса, Босов А.Д, Босов А.Д, Босов К.Д, Босов И.Д, родители умершего - Босов Б.П. и Босов Л.М..

Босов Дмитрий Борисович являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "Аллтек", с долей участия в размере 86, 5718799368089 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 768 000 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020.

Нотариусом Пановой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Босов К.Е. и Босов Белле Алекса принадлежит по 1/8 доли имущества Босова Д.Б..

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-8979/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступившим в законную силу, указанная доля Босова Д.Б. в уставном капитале Общества в размере 86, 5718799368089 % номинальной стоимостью 8 768 000 руб. включена в полном объеме в состав наследственного имущества Босова Д.Б..

На основании данного решения суда нотариус Панова Е.А. 31 мая 2021 года выдала Босов К.Е и Босов Бэлле Алекса свидетельство о праве на наследство по закону в подтверждение возникновения права общей долевой собственности по 1/8 доле каждой на долю умершего Босова Д.Б. в размере 86, 5718799368089 % в уставном капитале ООО "Аллтек".

04 июня 2021 года Босов Катерина Евгеньевна, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка в качестве его законного представителя, через нотариуса Алферова Д.В. направила ООО "Аллтек" подписанное истцом и заверенное этим же нотариусом заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале Общества к истцу с приложением копий указанного свидетельства о праве на наследство.

В ответ на данное заявление Босов К.Е. получила письма за подписью генерального директора Общества Аги Д.В. от 08.06.2021 N 36Алт-6/2021 и от 15.06.2021 N 38 Алт-6/2021, в которых генеральный директор Общества подтвердил получение указанного заявления и сообщил, что в соответствии с п. 6.13 Устава Общества и. п. 8 ст. 21 Федерального закона от 02.08.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

Также в этих письмах указано, что 27 мая 2021 г. в ООО "Аллтек" поступили нотариально удостоверенные заявления от участников Общества Аги Д.В, Макарова И.Ю. и Шемшука О.В, которыми указанные участники заявили о своем отказе на переход части доли участника Общества Босова Д.Б, умершего 06 мая 2020 года, к наследникам Босова Д.В. - к Босов К.Е. и к ее дочери Босов Бэлле Алексе, а 10 июня 2021 года аналогичные заявления также поступили от участников Общества Босова Артема Дмитриевича, Босова Антона Дмитриевича и Босова Бориса Петровича.

В связи с изложенным, у Общества возникло обязательство по уплате истцу действительной стоимости данной доли со сроком исполнения - 27 мая 2022 года.

Согласно пункту 7.2 Устава Общества как в редакции от 31 января 2019 года, так и в редакции от 30 апреля 2020 года, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества в сроки и в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В мае 2022 года законный представитель Босов Бэллы Босов Катерина Евгеньевна получила по почте письма от ООО за подписью генерального директора Общества Аги Д.В, в котором уточнялись банковские реквизиты Босов К.Е. и запрашивались сведения о количестве дней их пребывания на территории РФ за последние 12 календарных месяцев для уточнения их налогового статуса. В этих письмах Общество прямо указало, что данные сведения запрашиваются им в связи с наступлением срока уплаты Босов Бэлле и ее матери Босов Катерине Евгеньевне действительной стоимости унаследованных ими долей Босова Д.Б. в уставном капитале Общества.

В ответ на данные письма Босов К.Е. направила в Общество по почте письмо от 26.05.2022, в которых указала свои банковские реквизиты и реквизиты своей малолетней дочери Босов Бэллы Алексы и запрашиваемые сведения относительно количества дней их пребывания на территории РФ.

Согласно заключению о стоимости N 18/01/23 от 28.02.2023, выполненной специалистом-оценщиком ООО "Независимый центр оценки и экспертизы" размер действительной стоимости доли истца составил 3 692 337 000 руб..

Не согласившись с указанной стоимостью размера действительной стоимости доли, Босов К.Е. представила суду заключение N 673/2021 от 08.12.2021 об оценке рыночной стоимости 100 % долей ООО "Аллтек" по состоянию на 31.12.2019, составленным экспертом-оценщиком ООО "Валрус КЗ" Карцевым П.В, согласно которому рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2019 составляет 119 000 000 000 руб. или 1 922 279 000 один миллиард девятьсот двадцать два миллиона двести семьдесят девять тысяч долларов США (по официальному курсу ЦБ РФ на соответствующую дату); соответственно размер действительной стоимости доли Босов К.Е. должен определяться, исходя из указанной рыночной оценки, и составлять 12 877 567 140, 60 руб. (119 000 000 000 руб. х 10, 82148499210111 %).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 8, 1176, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N329, Приказа Минфина России от 28.08.2014 N84н, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате Босов К.Е, императивно установлен российским законодательством и не предусматривает определение каких-либо величин рыночной стоимости, а действительная стоимость доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "Аллтек" по состоянию на 31.12.2019; заключение N 673/2021 от 08.12.2021 не принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку рыночная стоимость долей Общества в принципе не может быть использована для определения действительной стоимости доли участника общества; в основу решения положено заключение о стоимости N 18/01/23 от 28.02.2023, выполненное специалистом- оценщиком ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", членом саморегулируемой организации оценщиков НП "Деловой Союз Оценщиков", где указано, что объектом стоимостного консультирования является доля в размере 10, 8214849921011% уставного капитала ООО "Аллтек", а целью стоимостного консультирования: определение действительной стоимости доли для выплаты наследнику умершего участника в соответствии с положениями ст. 1176 ГК РФ, п. 2 ст. 14 и п. 5 ст.23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной

ответственностью".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, указала, что является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость доли в размере 10, 8214849921011 % уставного капитала ООО "Аллтек" по состоянию на 31.12.2019 составила 3 692 337 000 руб, что суд, обосновывая свою правовую позицию, правильно указал, что специалистом при проведении расчетов использовалась годовая бухгалтерская отчетность ответчика за 2019 год, достоверность которой подтверждена заключением независимого аудитора ООО "Аудиторско-консультационная фирма "Эппас", что данный подход специалиста согласуется с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Так, Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться пре-имущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

При отказе отдельных участников общества от использования преиму-щественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом.

Согласно п.п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона со?гласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия вы дать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 указанной статьи доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Исходя из положений п. 8 данной статьи Закона Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном каптале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

С учетом положений изложенных норм права, судебная коллегия признала правильным вывод суда о том, что действительная стоимость доли в размере 10, 8214849921011 % уставного капитала ООО "Аллтек" по состоянию на 31.12.2019 составила 3 692 337 000 руб, так как, обосновывая свою правовую позицию, суд правильно указал, что специалистом при проведении расчетов использовалась годовая бухгалтерская отчетность ответчика за 2019 год, достоверность которой подтверждена заключением независимого аудитора ООО "Аудиторско-консультационная фирма "Эппас". Данный подход специалиста согласуется с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения; правомерно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку положенное в основу решения заключение согласуется с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд обоснованно принял во внимание, что компетентность эксперта подтверждена, методика проведенных экспертных исследований в заключении указана, заключение экспертизы достаточно и убедительно мотивировано, неясностей не содержит, не противоречат иным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклонила, как незаконный и необоснованный, довод апелляционной жалобы, что расчет действительной стоимости доли должен определяться из рыночной оценки, признала правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении необоснованных требований Босов К.Е. о взыскании в ее пользу с ответчика ООО "АЛЛТЕК" денежных средств в размере 12 877 567 140, 60 руб, как полагал истец, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК", процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы Босов К.Е, в том числе, о том, что подлежала взысканию стоимость доли в размере, который признает ответчик, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку прав истца на выплату стоимости доли в неоспариваемой части ответчик не нарушал, так как была соблюдена установленная законом процедура ее определения и выплаты по заявлению истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ, данная денежная сумм не получена истцом по причинам, не зависящим от ответчика и истцом не утрачена возможность получения; дело рассмотрено в пределах заявленных требований, исходя из предмета и основания иска, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Босов Катерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи