Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30933/2023[88-29695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к Зязиной Ксении Константиновне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о целевом обучении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2459/2022)

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился к Зязиной К.К. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров о целевом обучении.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2013 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ Вологодской области "Грязовецкая центральная районная больница", ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздрава России и Зязиной К.К. был заключен договор б/н на целевую подготовку специалиста.

Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 15 ноября 2013 года N 1369 "О предоставлении ежемесячной денежной выплаты студентам" Зязиной К.К. с 1 сентября 2013 года была предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей, которая была отменена приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 22 июля 2019 года N 378, в связи с окончанием обучения в медицинском образовательном учреждении.

В связи с тем, что на момент окончания обучения Зязиной К.К. летом 2019 года в Грязовецкой центральной районной больнице по специальности "педиатрия" свободных ставок врачей-педиатров не было, что подтверждается ответом главного врача данной больницы, Департамент здравоохранения Вологодской области 8 июля 2019 года заключил с Зязиной К.К. договор N 46-0/2019 о целевом обучении по образовательнойпрограмме высшего образования - программе ординатуры /далее - договор/, по условиям которого Зязина К.К. обязалась освоить программу ординатуры по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" и трудоустроиться в ВУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница", Департамент, в свою очередь, на период обучения студентки принял на себя обязательства по оказанию ей мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Департамент обязался предоставлять Зязиной К.К, на период ее обучения меры поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, обеспечить ее трудоустройство в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Зязина К.К. обязалась освоить образовательную программу ординатуры по специальности "31.08.35"- "Инфекционные болезни" и после окончания обучения заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

2 июля 2021 года Зязина К.К. окончила обучение в образовательном учреждении по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" и была отчислена в связи с успешным прохождением итоговых испытаний.

Согласно уведомлению от 28 августа 2021 года, направленному Зязиной К.К. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области, Зязина К.К. сообщает, что не может осуществлять трудовую деятельность в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница", в том числе по тому, что наблюдается по поводу беременности сроком 27 недель в женской консультации ГБКУЗ ЯО "ЦГБ".

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2022 года иск Департамента здравоохранения Вологодской области к Зязиной Ксении Константиновне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о целевом обучении, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Департамента здравоохранения Вологодской области к Зязиной Ксении Константиновне удовлетворен частично. Взысканы с Зязиной Ксении Константиновны в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области денежные средства в размере 96 000 00 рублей. Взыскана с Зязиной Ксении Константиновны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3080 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 февраля 2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 июля 2023 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента здравоохранения Вологодской области Гурова Е.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в обоснование принятого решения суд указал, что истцом не предпринимались какие-либо действия, направленные на трудоустройство ответчика, а также то, что у Зязиной К.К. отсутствовала реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации в БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница". Департамент с принятым судом решением не согласен, поскольку согласно договора о целевом обучении от 8 июля 2019 года заключение трудового договора с БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница" является обязанностью гражданина. Согласно положениям пункта 3 раздела III указанного договора трудовой договор гражданин должен заключить с медицинской организацией в срок не более двух месяцев после завершения обучения, в данном случае в срок до 1 ноября 2021 года. Вместе с тем, согласно письму ГУЗ ЯО "Ярославская ЦРБ" от 27 сентября 2021 года N 867 на указанную дату ответчик был трудоустроен в г.Ярославле. Заявление Зязиной К.К. о том, что она неоднократно обращалась по телефону в департамент по вопросу трудоустройства, но в трудоустройстве в бюджетные учреждения здравоохранения ей было отказано, по причине чего обязательства по договору ею не были исполнены, не соответствует действительности. На период окончания обучения ответчика вакантные ставки врача-инфекциониста в медицинском учреждении имелись. Таким образом, полагают, что условия договора ответчиком не исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 июля 2013 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ Вологодской области "Грязовецкая центральная районная больница", ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздрава России и Зязиной К.К. был заключен договор б/н на целевую подготовку специалиста, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности "педиатрия".

В соответствии условиями договора Департамент здравоохранения Вологодской области и Грязовецкая центральная районная больница обязались: направить в Академию студента Зязину К.К. для получения медицинского образования по указанной специальности (пунктом 2.1 договора); обеспечить трудоустройство студента по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки (пункт 2.3 договора); в случае если работодатель (БУЗ Вологодской области "Грязовецкая центральная районная больница") не имеет вакансий соответствующих полученной студентом специальности и не возражает против его перераспределения, право трудоустройства студента оставляет за собой заказчик (Департамент), в соответствии с потребностью учреждений здравоохранения Вологодской области в медицинских кадрах (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Академия (ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздрава России) обязуется направить студента по окончанию 5 курса (педиатрический факультет) к заказчику (Департамент) для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке и трудоустройстве в учреждение здравоохранения Вологодской области.

Пунктом 4 договора оговорены обязанности студента Зязиной К.К, которая обязалась освоить основную образовательную программу по выбранной специальности, прибыть по окончанию 5 курса в Департамент для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке и трудоустройстве в лечебнопрофилактическом учреждении Вологодской области. По окончанию послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению департамента и Грязовецкой центральной районной больницы в учреждении здравоохранения не менее трех лет (л.д. 7- 8).

На основании приказа Департамента здравоохранения Вологодской области от 15 ноября 2013 года N 1369 студентке Зязиной К.К. с 1 сентября 2013 года была предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей, выплата которой была отменена приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 22 июля 2019 года N 378, в связи с окончанием обучения в медицинском образовательном учреждении.

В связи с тем, что на момент окончания обучения Зязиной К.К. летом 2019 года в Грязовецкой центральной районной больнице по специальности "педиатрия" свободных ставок врачей-педиатров не было, что подтверждается ответом главного врача данной больницы (л.д. 66), Департамент здравоохранения Вологодской области 8 июля 2019 года заключил с Зязиной К.К. договор N 46-0/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, по условиям которого Зязина К.К. обязалась освоить программу ординатуры по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" и трудоустроиться в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница", Департамент, в свою очередь, на период обучения студентки принял на себя обязательства по оказанию ей мер социальной поддержки.

Кроме того, из материалов дела следует, что 8 июля 2019 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Зязиной К.К. был заключен договор N 46-0/2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" в ГБОУ ВПО "Ярославская государственная медицинская академия" Минздрава России.

В соответствии с пунктом 4.1. Департамент обязался предоставлять Зязиной К.К. на период ее обучения меры поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, обеспечить ее трудоустройство в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Зязина К.К. обязалась освоить образовательную программу ординатуры по специальности "31.08.35"- "Инфекционные болезни" и после окончания обучения заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница" в течение трех лет.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Заказчик целевого обучения в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 30 дней и в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".

Пунктом 6.3. предусмотрено, что Зязина К.К. в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Департаменту расходы, связанные с предоставлением ей мер поддержки в срок 30 дней и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".

Таким образом, из вышеуказанных положений договора, заключенного сторонами, и норм закона следует, что в случае неисполнения сторонами предусмотренных договором условий, ответственность несут обе стороны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что самим истцом были нарушены условия договора о целевой подготовке специалистов, поскольку Зязиной К.К. не были предложены варианты трудоустройства. Департамент здравоохранения Вологодской области не выполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству ответчика после окончания обучения по специальности "педиатрия". Суд, признав причину неисполнения ответчицей договора целевого обучения уважительной, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с Зязиной К.К. денежных средств, выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки денежных средств за период обучения с 2013 года 2019 год, а также штрафа.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора с БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница" являлось исключительно обязанностью ответчика, поскольку заключение трудового договора предполагает волеизъявление как работника, так и работодателя.

Также в разделе 1 договора от 08.07.2019 предусмотрено, что заказчик целевого обучения в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 2 июля 2021 года Зязина К.К. окончила обучение в образовательном учреждении по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" и была отчислена в связи с успешным прохождением итоговых испытаний.

В период обучения по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни", Зязина К.К. начала осуществлять трудовую деятельность в ГУЗ ЯО "Ярославская ЦРБ" в должности: с 31.10.2020 по 15.02.2021 - врач - стажер отделения N диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции; с 14.06.2021 по 01.08.2021 - врач стажер отделения N 1 диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции в объеме 1, 0 ставки; с 02.08.2021 - врач - инфекционист отделения N 1 диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции в объеме 1, 0 ставки. Была принята на работу в период действия временного штатного расписания (на период перепрофилирования коек для диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции).

По окончании обучения в образовательном учреждении по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" Зязина К.К. 28.08.2021 направила уведомление в Департамент здравоохранения Вологодской области о том, что 24.07.2020 вышла замуж и стала проживать постоянно по месту жительства мужа в г. Ярославле, в настоящее время наблюдается в женской консультации по поводу беременности сроком 20 недель.

Из пояснений Зязиной К.К. в суде апелляционной инстанции следует, что указанное уведомление она направила в Департамент здравоохранения Вологодской области после телефонного разговора с представителем Департамента здравоохранения Вологодской области.

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное уведомление Департамент здравоохранения Вологодской области направил Зязиной К.К. письмо от 29.09.2021, в котором указано: "по условиям договора заключение трудового договора с БУЗ "Вологодская областная инфекционная больница" является Вашей обязанностью. В этой связи информируем Вас, что в случае неисполнения условий договора, Вы будете обязаны исполнить условия договора - возместить предоставленные Вам в период обучения меры социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Реквизиты для перечисления денежных средств прилагаем" (л.д.68).

При этом, каких - либо предложений со стороны Департамента как стороны по договору от 08.07.2019 о наличии вакантных мест для трудоустройства Зязиной К.К. по полученной специальности "Инфекционные болезни" не направлялось.

Между тем, Департамент как Заказчик целевого обучения обязался обеспечить трудоустройство Зязиной К.К.

В материалах дела имеется ответ главврача БУЗ ВО "Вологодская инфекционная больница" на запрос суда первой инстанции, согласно которому в соответствии со штатным расписание на январь 2021г. количество штатных единиц врача-инфекциониста составляло 17, 25: занятых-13 ставок, вакантных 4, 25 ставки.

Вместе с тем, указанное письмо не отражает наличие вакантных мест по специальности "врач-инфекционист" на тот период, когда Зязина К.К. закончила обучение и должна была быть трудоустроена в лечебном учреждении.

Из пояснений Зязиной К.К. в суде апелляционной инстацнии следует, что она связывалась с больницей в период с августа по октябрь 2021г, ей отвечали, что свободных ставок нет. Суд указал, что оснований не доверять пояснениям Зязиной К.К. у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств предложения устройства ответчика на работу в БУЗ ВО "Вологодская инфекционная больница" истцом не представлено.

В суд апелляционной инстанции представителем истца были направлены: штатное расписания "Вологодской областной инфекционной больницы" с 01.01.2021, с 01.09.2021, штатное расписание временного структурного подразделения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией с 29.09.2021.

Из представленных документов не следует, что в период с июля по октябрь 2021 г. в больнице имелись вакантные места по специальности ответчика. Наличие штатных единиц не свидетельствует об их незанятости.

Утверждения ответчика Зязиной К.К. о том, что она неоднократно звонила по вопросу трудоустройства в отдел кадров БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница" и Департамент здравоохранения Вологодской области в период с 13 августа по 25 октября 2021 года, подтверждаются реестром телефонных звонков с ее номера сотового телефона (л.д. 106-109).

В отсутствие доказательств со стороны истца о том, Департаментом предпринимались какие-либо действия, направленные на трудоустройство истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у Зязиной К.К. отсутствовала реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации в БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормативным положениям главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5, 02.03.2020 N 70-КГ19-3, 13.09.2021 N 18-КГ21-82-К4.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проанализированы доводы Зязиной К.К. об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что самим истцом были нарушены условия договора о целевой подготовке специалистов, поскольку Зязиной К.К. не были предложены варианты трудоустройства. Суд, признав причину неисполнения ответчицей договора целевого обучения уважительной, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с Зязиной К.К. денежных средств, выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки денежных средств за период обучения, а также штрафа.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, согласно договора о целевом обучении от 8 июля 2019 года заключение трудового договора с БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница" является обязанностью гражданина, гражданин должен заключить с медицинской организацией в срок не более двух месяцев после завершения обучения, в данном случае в срок до 1 ноября 2021 года, подлежит отклонению.

В соответствии с условиями договора, трудовой договор гражданин должен заключить с медицинской организацией не позднее двух месяцев со дня получения диплома об окончании учебного заведения.

Следовательно, трудовой договор с БУЗ "Вологодская областная инфекционная больница" Зязина К.К. должна была заключить в срок до 02 сентября 2021 года, поскольку 02 июля 2021 года окончила обучение в образовательном учреждении по специальности N31.08.35" - "Инфекционные болезни", получила диплом и была отчислена в связи с успешным прохождением итоговых испытаний.

По окончании обучения в образовательном учреждении по специальности "31.08.35" - "Инфекционные болезни" Зязина К.К. 28.08.2021 направила уведомление в Департамент здравоохранения Вологодской области о том, что вышла замуж и стала проживать постоянно по месту жительства мужа в г.Ярославле, на тот период наблюдалась в женской консультации по поводу беременности сроком 20 недель.

В ответ на указанное уведомление Департамент здравоохранения Вологодской области направил письмо от 29.09.2021, в котором указано, что по условиям договора заключение трудового договора с БУЗ "Вологодская областная инфекционная больница" является обязанностью Зязиной К.К. В связи чем, ее информироавли, что в случае неисполнения условий договора, она будет обязана исполнить условия договора - возместить предоставленные Вам в период обучения меры социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Однако, при этом каких-либо предложений со стороны Департамента, как стороны по договору от 08.07.2019 о наличии вакантных мест для трудоустройства по полученной специальности "Инфекционные болезни" Зязиной К.К. не направлялось.

Доказательств предложения вакантных должностей для устройства ответчика на работу в БУЗ ВО "Вологодская инфекционная больница" истцом не представлено.

Суд установил, что в материалах дела имеется ответ главврача БУЗ ВО "Вологодская инфекционная больница" на запрос суда первой инстанции, согласно которому в соответствии со штатным расписание на январь 2021г. количество штатных единиц врача-инфекциониста составляло 17, 25: занятых-13 ставок, вакантных 4, 25 ставки. Вместе с тем, указанное письмо не отражает наличие вакантных мест по специальности "врач-инфекционист" на тот период, когда Зязина К.К. закончила обучение и должна была быть трудоустроена в лечебном учреждении.

Из пояснений Зязиной К.К. в суде апелляционной инстанций следует, что она связывалась с больницей в период с августа по октябрь 2021г, ей отвечали, что свободных ставок нет. Утверждения ответчика Зязиной К.К. о том, что она неоднократно звонила по вопросу трудоустройства в отдел кадров БУЗ Вологодской области "Вологодская областная инфекционная больница" и Департамент здравоохранения Вологодской области в период с 13 августа по 25 октября 2021 года, подтверждаются реестром телефонных звонков с ее номера сотового телефона (л.д. 106-109).

В отсутствие доказательств со стороны истца о том, Департаментом предпринимались какие-либо действия, направленные на трудоустройство истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Зязиной К.К. отсутствовала реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации в БУЗ ВО "Вологодская областная инфекционная больница".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что самим истцом были нарушены условия договора о целевой подготовке специалистов, поскольку Зязиной К.К. не были предложены варианты трудоустройства. Если на период окончания обучения ответчика вакантные ставки врача-инфекциониста в медицинском учреждении имелись, то они должны были быть предложены Зязиной К.К. Таким образом, полагают, что условия договора ответчиком не исполнены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи