Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31016/2023[88-29689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Куриласу Андрею Марсияновичу об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1443/2023)

по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителей АО "Россельхозбанк" Паршиной Ю.Е, Стасенко Е.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Чаусовой О.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 января 2023 года NУ-22-149099/5010-004.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение NУ-22-149099/5010-004 об удовлетворении требований Куриласа А.М. о взыскании с банка денежных средств в размере 1.722 рубля 59 копеек. Указанное решение банк считает незаконным.

11 сентября 2017 года между клиентом и банком заключено соглашение о кредитовании счета N 1761001/0960. Также между сторонами заключен договор на обслуживание банковской карты в рамках Тарифного плана "Карта Хозяина" и присоединения к Условиям комплексного банкового обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк", в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках Договора КБО клиенту был открыт, к счету выпущена кредитная банковская карта N 524448******6973, которая была перевыпущена на карту N 539877******с тарифным планом "Дебетовая карта Хозяина". Обслуживание счета осуществляется в соответствии с Условиями, а также с Тарифным планом "Карта Хозяина", что подтверждается его собственноручной подписью. Условиями тарифного плана предусмотрена возможность подключения дополнительных опций, таких как вознаграждение путем начисления бонусных баллов в рамках программы лояльности "Урожай", либо путем возврата части потраченных средств при оплате товаров и услуг (CashBack). По карте клиентом была подключена опция "CashBack" с категорией "Супер CashBack" и подкатегорией "Телекоммуникации", которая подразумевает выплату клиенту повышенного CashBack в размере 10% от суммы покупок в данной подкатегории, но не более 2.000 руб. в месяц. Банк возвращает денежные средств на счет клиента карты не позднее окончания календарного месяца, следующего за месяцем, в котором операция оплаты товаров и услуг отражена по счету клиента. В мае 2020 из перечня МСС-кодов, по которым начисляется или не начисляется CashBack в денежной форме, некоторые МСС- коды были исключены, некоторые добавлены. В частности, в рамках подкатегории "Телекоммуникации" были исключены из числа бонусных операций по оплате сотовой связи и добавлены операции по оплате услуг интернет-провайдеров, онлайн-кинотеатров, телевидения. Данный пересмотр не требования внесения изменений в тарифы и иные клиентские документы, так как банк не раскрыл конкретный список МСС-кодов для начислений. По этой причине необходимость информирования клиентов об изменении списка МСС-кодов отсутствовала.

За период с 21 июня 2021 года по 23 июня 2021 года клиентом с использованием карты были совершены расходные операции. По операциям, совершенным по карте за данный период, банком было начислено и выплачено вознаграждение за совершение в размере 277 рублей 41 копейка в соответствии с Условиями Тарфного плана.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2023 года, в удовлетворении заявления Акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 января 2023 года N У-22-149099/5010-004 по обращению Куриласа Андрея Маркияновича отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Кузнецов О.П. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку рассматриваемый договор на обслуживание банковской карты является публичным, Банк вправе в согласованном с Клиентом порядке изменить тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения об этом Клиента способами, согласованными обеими сторонами в договоре, который в случае несогласия с новыми тарифами вправе поменять тариф или расторгнуть договор. Извещение для неопределенного круга лиц об информации такого характера должно быть конкретным, понятным и доступным, что и было соблюдено Банв данном случае.Факт размещения на официальном сайте Банка и на стендах в подразделениях Банка тарифов в указанной выше редакции Клиент не оспаривает. Кроме того, как установлено судами и не оспорено Клиентом и Финансовым уполномоченным, с момента введения новых тарифов Клиентом совершались операции по новым тарифам, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Клиент знал о введении новых тарифов.

На кассационную жалобу поступили возражения Куриласа А.М, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения. Указывает, что из абзаца 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что изменение условий договора должно согласовываться с потребителем, причём таким образом, что его согласие на это изменение должно быть дано явно и недвусмысленно. Своего согласия на изменение условий выплаты кэшбэка по тарифному плану "Карта Хозяина" он Банку не давал и переходить на новые условия не хотел. При этом описанная в документах заявителя процедура изменения тарифного плана, которая состоит лишь в размещении новых условий на своём сайте и стендах, не позволяет потребителю остаться на прежних условий обслуживания, если он не хочет переходить на новые. Таким образом, заявитель фактически "насильно" переводит своих клиентов на новые условия, никак это с ними не согласовывая, что законом запрещено. Довод заявителя о необходимости запрашивать согласие множества клиентов при изменении тарифа несостоятелен, поскольку фактически касается технической стороны вопроса, которая в свою очередь не может являться оправданием нарушения закона в отношении клиентов. Заявитель не лишён технической возможности предоставлять клиентам право оставаться на прежних условиях обслуживания или переходить на новые через Интернет-Банк и Мобильное приложение в дистанционных сервисах.

Кроме того, на кассационную жалобу поступили возражения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, 1 сентября 2017 года между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о кредитовании счета N 1761001/0960. Для предоставления кредита открыт счет N40817810********6612.

Из материалов дела следует, что между Куриласом А.В. и АО "Россельхозбанк" заключен договор на обслуживание банковской карты в рамках тарифного плана "Дебетовая карта Хозяина" на условиях комплексного банковского обслуживания держателей карт финансовой организации.

В рамках Договора КБО Куриласу А.М. был открыт счет, к счету выпущена банковская карта N 524448******6973, которая была перевыпущена на карту 539877******7925 с тарифным планом "Дебетовая карта Хозяина".

21 августа 2018 года к карте подключена опция "Супер CashBack" с категорией ТСП "Телекоммуникации".

В период с 21 июня 2021 года по 23 июня 2021 года Куриласом А.М. с использованием карты были совершены расходные операции в общем размере 27.741 рубль в категории "Телекоммуникации", а именно: 24 июня 2021 года на сумму 2.041 рубль 00 копеек, назначение платежа: "REF.2814548402, оплата по карте *437925 21/06/21 2041 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS"; 24 июня 2021 года на сумму 5.700 рублей 00 копеек, назначение платежа: "REF.2814548407, оплата по карте *437925 21/06/21 5700 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS"; 24 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: "REF.2814561729, оплата по карте *437925 22/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS"; 25 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: "REF.2816159354, оплата по карте *437925 23/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS". 27 июля 2021 года банком было начислено и выплачено вознаграждение за совершение потребителем расходных операций за июнь 2021 года в размере 277 рублей 41 копейка.

24 февраля 2022 года Курилас А.М. посредством электронной почты обратился в банк с заявлением о выплате недоплаченного кэшбека, содержащей требование о выплате денежных средств в размере 1.722 рубля 59 копеек, составляющих кешбэк по операциям оплаты товаров и услуг в подкатегории "Телекоммуникации", поскольку за июнь 2021 года с использованием Карты заявителем были совершены покупки в подкатегории "Телекоммуникации" на общую сумму 27.741 рубль в месяц, в связи с чем, подлежащий выплате "кешбэк" должен был составить 2.000 рублей за покупки, совершенные за июнь 2021 года.

03 марта 2022 года банком в адрес Куриласа А.М. был направлен ответ, что в связи с пересмотром перечня МСС-кодов в начислении кешбэка, некоторые МСС-коды были исключены, в том числе отменено начисление кешбэка по операциям оплаты сотовой связи; таким образом, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным отказом, Курилас А.М. обратилс к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 16 января 2023 года NУ-22- 149099/5010-004 требования потребителя удовлетворены, с АО "Россельхозбанк" в пользу Куриласа А.М. взысканы денежные средства в размере 1.722 рубля 59 копеек.

Из материалов дела следует, что между Куриласом А.М. и АО "Россельхозбанк" договор комплексного банковского обслуживания заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк" и Тарифным планом.

Пунктом 2.4 Условий определено, что банк осуществляет комплексное банковское обслуживание Держателя, в том числе обслуживание карты и/или Счета Держателя в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами. В зависимости от выбранных Держателем Тарифов обслуживания Держателю могут быть предоставлены иные услуги в рамках соответствующего пакета услуг.

В соответствии с разделом 1 термины и определения Условий "Тарифы (Тарифные планы/Тарифы по пакету услуг/ Тарифы дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы "Интернет-банк" и "Мобильный банк") - утвержденные уполномоченным органом Банка тарифы, определяющие размер комиссионного вознаграждения и порядок его взимания, возможность/порядок предоставления пакета услуг проведение операций по Счету/платежной карте, предоставление дополнительных услуг, устанавливающие процентную ставку по Счету и лимиты на совершение операций по платежной карте/Счету, а также иные условия обслуживания Держателя/Держателя дополнительной карты.

Тарифные планы могут быть разделены на уровни, исходя из размера комиссионного вознаграждения, порядка его взимания, объема проведения операций по Счету/платежной карте, предоставления дополнительных услуг, процентной ставки по Счету и лимитов на совершение операций по платежной карте/Счету, а также иных условий обслуживания Держателя/Держателя дополнительной карты для различных категорий карт. В рамках каждого уровня открывается отдельный счет и заключается договор.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий "Тарифами также может быть предусмотрена возможность предоставления Банком Держателю комплекса иных продуктов и услуг/условий доступа к услугам, оказываемым партнерами Банка, включающего определяемый Банком набор банковских и небанковских продуктов (услуг) и специальные условия их предоставления в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

Пунктом 7.3.26 Условий предусмотрено право банка осуществлять в пользу Держателя выплату вознаграждения путем возврата части потраченных Держателем средств при оплате товаров и услуг (CashBack) на условиях, установленных банком, информация о которых доводится до сведения Держателя в соответствии с пунктом 2.9 настоящих Условий.

Пунктом 3.3.5.1 Тарифного плана предусмотрена возможность использования дополнительной опции по карте, которая предусматривает начисление вознаграждения клиенту путем возврата части потраченных средств при оплате товаров и услуг (CashBack) (далее - Опция "CashBack"), в которую входят следующие категории опций: "Повышенный CashBack" - 5% от суммы операции оплаты товаров и услуг в одной из следующих категорий: театр и кино, рестораны, такси, косметика и парфюмерия, игрушки, АЗС; "Супер CashBack" - 10% от суммы операции оплаты товаров и услуг в одной из следующих категорий: on-line игры, книги, телекоммуникации, музыка и фильмы, зоомагазин, аптека.

Согласно примечанию к пункту 3.3.5.1. Тарифного план, если общая сумма CashBack, рассчитанного за расчётный период по всем категориям, подключенным по одному счету ("Повышенный CashBac"k + "Супер CashBack" + "Базовый CashBack") превышает 5.000 рублей - начисляется 5.000 рублей, не превышает 5000 рублей - начисляется рассчитанная сумма CashBack. При этом сумма CashBack, рассчитанная в категориях "Повышенный CashBack" + "Супер CashBack" учитывается в размере не более 2.000 рублей".

Правилами подключения и использования дополнительных опций по картам, открытым в рамках Тарифного плана, являющимися приложением к Тарифному плану, установлен порядок выбора подключения и использования опций "CashBack", "Урожай", "Наличные".

Правилами предусмотрено, что опции подключаются клиентом в системе дистанционного банковского обслуживания: системы "Интернет-банк" и "Мобильный банк".В соответствии с пунктом 1 Правил, клиент может подключить по одному счету одновременно не более одной опции. Опция, подключенная клиентом в текущем календарном месяце, начинает действовать с начала следующего календарного месяца (первое число календарного месяца 00:00:00 по московскому времени) и действует до окончания календарного месяца, в котором будет осуществлена очередная операция выбора опции. В случае если клиент не произвел операцию выбора какой-либо опции в текущем календарном месяце, то до конца следующего календарного месяца продолжает действовать опция, подключенная к Счету. Клиент может осуществлять выбор опций неограниченное количество раз в календарном месяце, при этом на следующий календарный месяц подключается последняя опция, выбранная клиентом в текущем календарном месяце (до 23:59:59 последнего числа календарного месяца по московскому времени).

Пунктом 2 Правил установлен перечень торгово-сервисных предприятий, относящихся к категориям: "Повышенный CashBack" - театр и кино, рестораны, такси, косметика и парфюмерия, игрушки, АЗС (можно выбрать одну из категорий ТСП для получения повышенного вознаграждения); "Супер CashBack" - on-line игры, книги, телекоммуникации, музыка и фильмы, зоомагазин, аптека (можно выбрать одну из категорий ТСП для получения супер вознаграждения); "Базовый CashBack" - ТСП, не относящиеся к категориям "Повышенный CashBack" и "Супер CashBack" (для получения вознаграждения по операциям в остальных ТСП).

Также в соответствии с пунктом 2 Правил "Банк возвращает денежные средства на Счет карты не позднее пяти рабочих дней после окончания Платежного периода (окончание платежного периода - 25 число каждого календарного месяца) следующего за месяцем, в котором операция оплаты товаров и услуг отражена по Счету Клиента, при условии отсутствия просроченной задолженности по Договору.

В случае возврата клиенту на карту денежных средств при отказе в получении товара и услуги, общая сумма выплачиваемого CashBack уменьшается на сумму CashBack, рассчитанного от суммы возврата денежных средств.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, у банка имеется обязанность по зачислению на счет клиента денежных средств, являющихся вознаграждением, определяемого банком как часть потраченных средств при оплате товаров и услуг ТСП в соответствии с категорией, которую выбирает Заявитель.

К карте Куриласа А.М. подключена опция "CashBack" с категорией: Повышенная категория - Театр и кино; Суперкатегория - Телекоммуникации (дата установки - 21 августа 2018 года в 20:35:30 МСК).

В период 24 июня 2021 года и 25 июня 2021 года Куриласом А.М. были совершены расходные операции в общем размере 27.741 рубль с единым МСС-кодом - 4814. 27 июля 2021 года банком Куриласу А.М. было начислено и выплачено вознаграждение за совершение расходных операций в размере 277 рублей 41 копейка (CashBack), что составляет менее 10 процентов от общей суммы, оплаченной Куриласом А.М. в категории "Телекоммуникации".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пункт 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 статьи 846, пунктом 1 статьи 848, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае с потребителем финансовых услуг не достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в той форме, которая бы позволила однозначно установить согласие потребителя на обслуживание в этих условиях, достаточных доказательств того, что на момент совершения расходных операций Курилас А.М. согласился на изменение условий предоставления "CashBack" с учетом внесенных банком в одностороннем порядке изменений в перечень МСС-кодов, влияющих на размер вознаграждения по расходным операциям в материалах дела не имеется, следовательно, выводы финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения обоснованы, условия договора должны быть истолкованы в пользу потребителя Куриласа А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Аналогичная правовая позиция изложена в

определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 78-КГ19-52, 2-1807/2018, от 23.03.2021 N 33-КГ20-6-К3.

Довод Банка о том, что банком на сайте была размещена информация о новом размере комиссии и об изменении условий договора банковского счета, сами по себе не свидетельствуют о согласии Куриласом А.М. на применение новых тарифов.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), что не было учтено судом.

Вопреки доводам Банка, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о согласии Потребителя на изменение Тарифов в части установления комиссии за проведение операции по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора с Потребителем, выразившееся в изменении условий для начисления и выплаты вознаграждения за совершение Потребителем расходных операций по программе "Супер CashBack", не предусмотрено действующим законодательством, а согласие потребителя на соответствующие изменения получено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение Банком условий в части определения наличия права на получение повышенного вознаграждения при совершении операций в указанной категории не порождает юридических последствий, поскольку потребителя на соответствующие изменения получено не было.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 2 июня 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи