Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В, Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-259/22 по иску Волович ФИО8 к Бурову ФИО9, ПАО "Сбербанк" о расторжении договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика, внесении записи о регистрации права собственности истца, возложении обязанности истца возвратить ответчику денежные средства
по кассационной жалобе Волович ФИО10 на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Волович ФИО11 к Бурову ФИО12, ПАО "Сбербанк" о расторжении договора купли-продажи, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика, внесении записи о регистрации права собственности истца, возложении обязанности истца возвратить ответчику денежные средства.
В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.
Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился су апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст. т. 352, 353, 357, 421, 424, 432, 450, 549, 555, 922 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", установив факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества с определением всех существенных условий договора, в том числе - его цены, передачу ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору в полном размере, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.
Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.