Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35979/2023[88-370/2024-(88-34286/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности за сверхурочный характер работы, взыскании среднего заработка в связи с приостановлением работы, потерь в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по кассационной жалобе Цветкова Валерия Борисовича на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - Драньковой В.Н. (по доверенности), адвоката Нескромного А.А. (по ордеру, по доверенности), возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цветков В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс"), котором с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.03.2023 NДТМе-15 незаконным и отменить, восстановить его на работе в ООО "ДЛ-Транс" в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 6, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ООО "ДЛ-Транс" утраченный средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 10.03.2023 по день восстановления на работе, неполученный средний заработок за период с 23.09.2022 по 09.03.2023 в связи с приостановлением работы в размере 486567, 52 руб, потери в связи с отпуском без сохранения заработной платы по инициативе работодателя за период с мая по июнь 2020 года в размере 9726, 89 руб, задолженность по заработной плате за сверхурочный характер работы в период с 01.10.2018 по 30.07.2022 в размере 5178740 руб, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1137078 руб, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 100000 руб, судебные расходы в размере 25000 руб.; возложить обязанность на ответчика произвести выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2018 по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец Цветков В.Б. отказался от исковых требований к ООО "ДЛ-Транс" в части возложения обязанности произвести выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2018 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 16.06.2023 отказ Цветкова В.Б. от данных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 3 июля 2023 года исковые требования Цветкова В.Б. к ООО "ДЛ-Транс" удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ООО "ДЛ-Транс" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.03.2023 N ДТМе-15.

Цветков В.Б. восстановлен на работе в ООО "ДЛ-Транс" в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 6 с 10.03.2023.

На ООО "ДЛ-Транс" возложена обязанность внести в трудовую книжку Цветкова В.Б. сведения о недействительности записи о прекращении (расторжении) трудового договора.

С ООО "ДЛ-Транс" в пользу Цветкова В.Б. взысканы:

утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.03.2023 по 26.06.2023 (включительно) в размере 148474, 97 руб. и с 27.06.2023 по день восстановления на работе;

задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с 01.10.2018 по 30.07.2022 в размере 957488, 35 руб.;

компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочный характер работы за период с 01.11.2018 по 26.06.2023 в размере 442591, 17 руб.;

неполученный средний заработок за период с 23.09.2022 по 09.03.2023 за период приостановления работы в размере 317383, 11 руб.;

компенсация морального вреда в размере 15000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, а всего взыскано 1905937, 60 руб.

На ООО "ДЛ-Транс" возложена обязанность рассчитать и выплатить Цветкову В.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочный характер работы за период с 27.06.2023 по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 957488, 35 руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ДЛ-Транс" в доход муниципального образования городской округ город Торжок взыскана государственная пошлина в размере 18129, 71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба ООО "ДЛ-Транс" удовлетворена частично.

Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2023 года изменено:

в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу сумма уменьшена с 957488, 35 руб. до 166071, 44 руб, а период взыскания определен с 01.03.2022 по 30.07.2022;

в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочный характер работы сумма уменьшена с 442591, 17 руб. до 34006, 87 руб, а период взыскания определен с 01.04.2022 по 26.06.2023.

Общая сумма взыскания уменьшена с 1905937, 60 руб. до 705936, 39 руб.

Решение суда в части возложения на ООО "ДЛ-Транс" обязанности рассчитать и выплатить Цветкову В.Б. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочный характер работы за период с 27.06.2023 по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 957488, 35 руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации изменено. Сумма, на которую подлежит начислению компенсация, уменьшена до 166071, 44 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "ДЛ-Транс" в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственной пошлины изменено. Размер государственной пошлины уменьшен с 18129, 71 руб. до 10159, 36 руб.

В остальной части решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 3 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Цветкова В.Б, ООО "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цветков В.Б. просит отменить судебные постановления по делу в части взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за задержку указанных выплат и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неверно определили место расположения рабочего места Цветкова В.Б. Ссылается на то, что вся его трудовая деятельность у ответчика определялась и фиксировалась посредством корпоративной электронной почты. Кассатор полагает, что суд не оценил представленные истцом доказательства: распечатки СМС и звонки корпоративной сотовой связи, графики сменности, скриншоты из баз, показания свидетелей. Кассатор обращает внимание, что суд проверял расчет ООО "ДЛ-Транс" по скриншотам "рабочей базы", тогда как корпоративная электронная почта, сведения из которой не были представлены ответчиком, - это единственная официальная система документооборота ООО "ДЛ-Транс" и единственная альтернатива официальному документообороту. Истец считает, что не представление ответчиком всех имеющихся доказательств должно было быть расценено судом как злоупотребление своим правом. Кроме того, по мнению истца, суд апелляционной инстанции необоснованно применил последствия пропуска им срока на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за период до 01.03.2022, полагает, что допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер.

Прокуратура Тверской области в возражениях на кассационную жалобу просила оставить ее без удовлетворения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 на основании приказа о приеме работника на работу N ДТМе-130 Цветков В.Б. был принят на работу в ООО "ДЛ-Транс" на должность контролера по режиму группы оперативного реагирования Москва 6, о чем с ним был заключен трудовой договор.

08.12.2022 ООО "ДЛ-Транс" издан приказ N ДЛТРР00108222, согласно которому с 28.02.2023 из штатного расписания обособленного структурного подразделения Москва 6 Группа оперативного реагирования, исключаются 10 штатных единиц контролера по режиму.

12.12.2022 Цветкову В.Б. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников организации, в котором сообщалось, что занимаемая им должность подлежит сокращению с 28.02.2023; о предложении вакантных должностей в структурных подразделениях ООО "ДЛ-Транс" г. Москвы при их наличии. Данное уведомление получено Цветковым В.Б. 17.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

12.12.2022, 16.01.2023, 14.02.2023, 17.02.2023 работодателем в адрес Цветкова В.Б. направлялись предложения работы. Занять какую-либо из предложенных должностей Цветков В.Б. согласия не выразил.

22.02.2023 приказом N ДЛТРР003220223 "О переносе даты увольнения" в связи с временной нетрудоспособностью Цветкова В.Б. перенесена дата расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с контролером по режиму Группы оперативного реагирования Обособленного структурного подразделения Москва 6 Цветковым В.Б. с 27.02.2023 на первый рабочий день после периода временной нетрудоспособности работника.

Приказом генерального директора ООО "ДЛ-Транс" от 09.03.2023 N ДТМе-15 Цветков В.Б. с 09.03.2023 уволен с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в день увольнения, 09.03.2023 копия приказа об увольнении с копией бланка заявления на отправку трудовой книжки направлена работодателем по адресу регистрации Цветкова В.Б.

Разрешая заявленные Цветковым В.Б. требования о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу (с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции) о том, что в ООО "ДЛ-Транс" действительно проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность, занимаемая истцом, не сохранилась. Однако при увольнении Цветкова В.Б. работодателем допущено нарушение процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, которые он мог занять, а также не был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации, что является безусловным основанием для признания увольнения Цветкова В.Б. незаконным, восстановлении его на работе с взысканием в его пользу в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 148474, 97 руб.

Также судами установлено, что по условиям трудового договора от 01.10.2018 N ДТМе-130, заключенного между Цветковым В.Б. и ООО "ДЛ-Транс", работнику устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (пункт 5.1), пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, начало работы - 9.00. окончание работы - 18.00, перерыв для отдыха и питания - 1 час в период с 13.00 до 14.00 (пункт 5.2).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право работодателя привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Цветкова В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.10.2018 по 31.07.2022, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства, установилпродолжительность сверхурочной работы Цветкова В.Б. за период с октября 2018 по июль 2022 года, исходил из того, что учет продолжительности сверхурочной работы Цветкова В.Б. работодателем не осуществлялся, соответствующих приказов не издавалось, что является нарушением трудовых прав истца на получение повышенной оплаты за выполнение им сверхурочной работы, в связи с чем, признал требования истца частично обоснованными и взыскал в его пользу с ответчика задолженность за вышеуказанный период в размере 957488, 35 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вся работа в ООО "ДЛ-Транс" фиксировалась в базе электронного документооборота, отдельные задачи дублировались в корпоративной почте и чатов в мессенджере WhatsApp; при расчете количества часов суд учел сведения баз 1С СКР о выполнении задач и затраченного на них времени.

Анализируя представленные истцом графики сменности, суд первой инстанции установил, что количество часов работы в них не отражено, графики не утверждены руководителем ООО "ДЛ-Транс"; обязательность исполнения графиков и их направление на корпоративную электронную почту сторонами не согласовано.

При этом, оценивая условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка и иные документы, связанные с работой, а также показания Цветкова В.Б. и свидетелей, суд пришел к выводу, что работа в графике 7/7, 24 часа в сутки материалами дела не подтверждена, проживание на корпоративной квартире об обратном не свидетельствует, что следует из условий договора аренды, а предоставление работодателем корпоративного жилья направлено на создание для иногородних и прикомандированных сотрудников более комфортных условий в г. Москве.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с данными требованиями, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что ответчик вопреки возложенной на него обязанности, учет рабочего времени не вел, положения трудового договора в соответствие с реальными условиями осуществления трудовой деятельности не привел, в связи с чем, работник не должен нести негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением возложенной на работодателя обязанности.

Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод суда первой инстанции в части наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований Цветкова В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, а также расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, в то же время не согласился с периодом взыскания данной задолженности и, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "ДЛ-Транс" о пропуске истцом срока на обращение в суд за период до 01.03.2022.

При этом судебная коллегия исходила из того, что для признания нарушения длящимся необходимо, чтобы заработная плата начислялась, но не выплачивалась, однако по настоящему делу судом установлено, что Цветкову В.Б. начисления в период с 01.10.2018 по 31.07.2022 за работу в сверхурочное время не производились. При получении за работной платы за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истцу было известно о нарушении своего права, тогда как в суд он обратился только 06.04.2023. Уважительных причин пропуска Цветковым В.Б. указанного срока суд апелляционной инстанции не усмотрел и, с учетом даты подачи искового заявления, определилк взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.03.2022 по 30.07.2022 в размере 166071, 44 руб, изменив соответственно решение суда в части периода и суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, а также в части взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочный характер работы, уменьшив ее до 34006, 87 руб, указав периоды, за которые подлежит взысканию указанная компенсация: с 01.04.2022 по 26.06.2022, с 27.06.2023 по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 166071, 44 руб.

Разрешая требование Цветкова В.Б. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.09.2022 по 09.03.2023, суд первой инстанции (с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что со стороны работодателя была допущена задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в связи с чем истец обоснованно приостановил работу в ООО "ДЛ-Транс" в порядке, предусмотренном указанной нормой, и определилк взысканию с ООО "ДЛ-Транс" в пользу истца средний заработок за период с 23.09.2022 по 09.03.2023 в размере 317383, 11 руб, исключив из расчета период нахождения Цветкова В.Б. на оплачиваемом больничном листе с 23.01.2023 по 06.02.2023.

В то же время суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, не усмотрели оснований для удовлетворения требований Цветкова В.Б. о взыскании потерь в связи с отпуском без сохранения заработной платы по инициативе работодателя за период с мая по июнь 2020 года в размере 9726, 89 руб, указав, что материалами дела подтверждено, что отпуск без сохранения заработной платы в период с 25.05.2020 по 31.05.2020 (7 календарных дней) и с 15.06.2020 по 21.06.2020 (7 календарных дней) предоставлены Цветкову В.Б. на основании его личного заявления, указанные периоды отражены в табеле учета рабочего времени за апрель и июнь 2020 года; электронная переписка не свидетельствует о принуждении Цветкова В.Б. работодателем к уходу в отпуск без сохранения заработной платы.

Установив нарушение трудовых прав Цветкова В.Б, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных Цветкову В.Б. нравственных и физических страданий, характера и объема нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, определилв сумме 15000 руб, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов, с учетом изменения решения суда апелляционным определением, правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил последствия пропуска им срока на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за период до 01.03.2022, поскольку допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер, подлежат отклонению как необоснованные.

Как верно указано судебной коллегией суда апелляционной инстанции, для применения в данном случае положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и признания нарушения длящимся необходимо, чтобы истребуемые суммы заработной платы были работнику начислены, но не выплачены, тогда как материалами дела подтверждено, что начисления за работу в сверхурочное время Цветкову В.Б. не производились. При этом, проанализировав доводы истца, приводимые им в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал их уважительными, и, с учетом даты подачи искового заявления, правомерно определилк взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.03.2022 по 30.07.2022 в размере 166071, 44 руб.

Ссылки в кассационной жалобе на несогласие с определенным судом апелляционной инстанции размером оплаты за сверхурочную работу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, правильно определили продолжительность сверхурочной работы Цветкова В.Б. в спорный период.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, проверяя доводы стороны истца, суды исследовали все собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые ссылается кассатор (распечатки СМС, звонки корпоративной сотовой связи, графики сменности, скриншоты из баз, электронную почту, мессенджер, показаниям свидетелей и другие). Перечень доказательств и их анализ, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела, на основании которых судебные инстанции пришли к своему выводу о недоказанности сменного графика работы истца в режиме 7/7, 24 часа в сутки, подробно и убедительно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

Указание кассатора на то, что не представление ответчиком всех имеющихся доказательств должно было быть расценено судом как злоупотребление своим правом, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судами не было установлено, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить истцу вред, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права. При разрешении спора юридически значимые обстоятельства дела судами установлены правильно и полно на основании всестороннего исследования совокупности собранных по делу доказательств, признанных достаточными для правильного рассмотрения заявленных истцом требований.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 3 июля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова Валерия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи