Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-38085/2023[88-1416/2024-(88-35642/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Туристик" (далее - ООО "Смоленск Туристик") к Тищенко Т.А. о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе ООО "Смоленск Туристик" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.07.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смоленск Туристик" (далее - общество) обратилось с иском к Тищенко Т.А. о признании договора о реализации туристского продукта от 04.09.2017 с Тищенковой Т. незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в августе 2017 года на рабочий телефон ООО "Смоленск Туристик" позвонила женщина, которая представилась как Татьяна Т, сообщив, что желает приобрести тур в Тайланд на 2-х человек и попросила подобрать несколько вариантов размещения в Тайланде и их стоимость. Запрашиваемая информация - варианты размещения и их стоимость, была ей предоставлена. После этого директору ООО "Смоленск Туристик" вновь позвонила женщина и сообщила, что потенциальные туристы выбрали отель DIAMOND4*, попросила уточнить стоимость тура в данный отель на выбранные даты. Женщину все устраивало, поэтому она продиктовала данные туристов, а именно: фамилию, имя, дату рождения, серию и номер заграничных паспортов, попросила подготовить проект договора и отправить на электронную почту "адрес", так как она проживает в Якутии и почтой России письмо будет идти около 10 дней, а она через неделю вылетает в г..Москву, затем приедет в г..Смоленск и заключит договор. 04.09.2017 турагентством (истцом) подготовлен проект договора о реализации туристического продукта между ООО "Смоленск Туристик" и Тищенковой Т, который подписан директором ООО "Смоленск Туристик" и скреплен печатью общества, светокопия договора направлена на указанный клиентом адрес электронной почты. Согласно п. 1.3 договора туристами являются "данные изъяты", "данные изъяты" г..р, загранпаспорт N, выданный 26.07.2012, действительный до 26.07.2022 и "данные изъяты", "данные изъяты" г..р, загранпаспорт N, выданный 01.05.2014, действительный до 01.05.2024. В качестве места пребывания определен Тайланд, Пхукет, отель DIAMOND4*, со сроком пребывания с 12.12 -27.12.2017. В соответствии с п. 1.6 договора полная стоимость туристического продукта в рублях 149 974 руб. Согласно с п.7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до конца тура.

Директор ООО "Смоленск Туристик" неоднократно созванивалась с клиенткой по телефону, однако, несмотря на настоятельные просьбы, договор с подписью г-жи Тищенковой Т. в адрес ООО "Смоленск Туристик" так и не поступил, что указывает на отсутствие акцепта с ее стороны. ООО "Смоленск Туристик" не предоставлены ни загранпаспорта туристов, ни их заверенные копии, позволяющие согласовать одно из существенных условий договора о реализации туристического продукта - сведения о туристе (покупателе) в объеме необходимом для реализации и оказания туристических услуг, также не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия Тищенковой Т, заказать тур для третьих лиц ("данные изъяты" и согласование на обработку персональных данных туристов. В связи с чем полагает, что договор не заключен, поскольку не соблюдена письменная форма договора (п.1 ст. 160, п.2 ст.434 ГК РФ) и не согласованы существенные условия договора. Также в соответствии с п.7.1 проекта договора обязательства по настоящему договору и всем приложениям для компании наступают с момента полной оплаты клиентом стоимости услуг. Поскольку для возникновения гражданско-правовых отношений необходимо наличие заключенного письменного договора о реализации туристского продукта и подтверждение оплаты платежным поручением на расчетный счет общества, либо чека контрольно-кассовой техники, при оплате тура наличными денежными средствами, в проекте договора о реализации туристического продукта от 04.09.2017 указан расчетный счет ООО "Смоленск Туристик", однако, от Тищенковой Т.А. денежные средства не поступали, также денежные средства не поступали и в кассу общества, в связи с чем полагает, что договор не заключен.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 162, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о заключенности сторонами договора о реализации туристского продукта от 04.09.2017, при этом исходил из установленных вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.07.2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по делу, а также того факта, что истцом в адрес (электронной почты) ответчика направлена оферта, которая акцептована Тищенко Т.А, в том числе путем оплаты, изложенного в оферте тура.Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Более того, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений к ним, учитывая представленные ответчиком доказательства в подтверждение наличия договорных отношений с истцом, переписку сторон, конклюдентные действия по оплате тура, суды обоснованно пришли к выводу о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта от 04.09.2017.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку.

Кроме того, довод о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (определение от 26.12.2023 по делу N88-34456/2023) при обжаловании определения Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2023 и апелляционного определения Смоленского областного суда от 25.07.2023, которыми Пойскому E.Л. отказано в удовлетворении заявлений о направлении гражданского дела по подсудности в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.07.2023 по гражданскому делу N 2-39/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Смоленск Туристик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи