Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28384/2023[88а-2380/2024-(88а-28287/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1391/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к Остроумову Павлу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области - Семеновой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Остроумову П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 гг. и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, в общей сумме 12 955, 11 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области к Остроумову П.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019-2020 г.г, недоимки по налогу на имущество за 2019 год удовлетворены.

Постановлено взыскать с Остроумова П.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 год в размере 12 713 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 54, 42 руб, недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 186 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 1, 69 руб, всего 12 955 руб. 11 коп. Также постановлено взыскать с Остроумова П.В. госпошлину в доход государства в размере 518 руб. 20 копеек.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, оставив без изменения решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая в порядке упрощенного (письменного) производства заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования в полном объеме, исходя из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, представленный расчет задолженности по налогу и пени является правильным, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд.

Не опровергая указанных выводов суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассматривая дело в упрощенном (письменном) порядке, не смотря на истребование новых доказательств, без вынесения на основании пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, без назначения дела к рассмотрению в судебном заседании с принятием мер к извещению сторон, суд тем самым лишил административного ответчика возможности ознакомиться с истребованными судом доказательствами, лично обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года, допущено не было.

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

При этом, действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства для дел данной категории не является безусловным препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако указанные положения норм процессуального права судом первой инстанции не соблюдены.

Определением судьи от 13 декабря 2022 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства с разъяснением сторонам права представить суду и сторонам доказательства и возражения относительно заявленных требований в срок до 11 января 2023 года, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 7 февраля 2023 года.

В то же время 12 декабря 2022 года и 19 декабря 2022 года судом первой инстанции по своей инициативе истребованы новые доказательства по делу - направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД МВД России по Гатчинскому району, УМВД России по Гатчинскому району о принадлежащих ответчику на праве собственности транспортных средствах, сведениях о регистрации ответчика. Полученные судом новые доказательства приобщены к материалам дела.

Таким образом, определив рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд принял меры к истребованию по своей инициативе дополнительных доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

Истребовав дополнительные доказательства, которые не предоставлялись сторонами по делу и с которыми стороны не знакомились суд, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, 21 февраля 2023 года рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, постановив решение об удовлетворении иска.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, оценка того обстоятельства, насколько полученные доказательства подтверждают или опровергают доводы административного иска производится судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом обеспечения вышеуказанных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При этом одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что в поступивших в суд от административного ответчика возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, Остроумовым П.В. указано на несогласие с размером заявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям процессуального законодательства, вопреки доводам кассационной жалобы, следует признать правильным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводом суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи