Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-25687/2023[88-120/2024-(88-25314/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-672/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестггорг 6-1" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1"), согласно которому просила признать недействительными пункты 2.5.1 и 11.8 договора от 23 мая 2020г, взыскать с ответчика неустойку в сумме 610 383, 06 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 мая 2020 г. между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" заключен договор участия в долевом строительстве N Д/6-1/К1/1-И-122/0, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.2 которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:618 и после введения его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства дольщику. В силу пункта 2.4 договора планируемый срок окончания строительства - 1уквартал 2020 г. 29 апреля 2022 г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 14 мая 2022 г. в адрес истицы от ответчика поступило уведомление о завершении строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15 мая 2022 г. Истица считает, что пункт 2.5.1 договора является ничтожным, в силу чего следует, что срок передачи квартиры - не позднее 30 июня 2020 г. Таким образом, застройщиком допущено нарушение обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства дольщику на 271 день (с 1 июля 2021 г. по 15 мая 2022 г).

С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 1 июля 2021 г. по 15 мая 2022 г. в размере 610 383, 06 руб, признать недействительным пункт 11.8 договора, которым стороны установили территориальную подсудность всех споров по настоящему договору на разрешение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, и пункт 2.5.1 договора, устанавливающий право застройщика на одностороннее изменение договора долевого строительства в части сроков строительства в пределах шести месяцев.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6- 1" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры дольщику в сумме 350 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 180 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Судом постановлено отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки по 30 июня 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2020 г. между ООО "Инвестторг 6-1" (застройщик), с одной стороны, и ФИО1 (дольщик) с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной

автостоянкой N Д/6-1/К1/1-И-122/0.

Согласно п. 2.1 указанного договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства объекта IV квартал 2020 года.

Согласно п. 2.5. договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора согласована сторонами и составляет 3 556 320 руб, НДС не облагается (Приложение N 3 к настоящему договору).

Согласно Приложению N 1 к договору от 23 мая 2020г. застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение со следующими характеристиками: проектный номер 122, однокомнатная квартира, этаж - 12, секция - 1, проектная площадь - 35, 85 и др.

В п.2.5.1 договора долевого участия указано, что в случае если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по п.2.4 договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений). Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика.

Стороны соглашаются, что заключение отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора может осуществляться не более, чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Дольщик подтверждает, что согласованным настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, объект долевого строительства передан истице по акту приёма-передачи только 15 мая 2022г.

17 июня 2022г. истица направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 190, 309, 431, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждено изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Требования о признании пунктов 2.5.1. и 11.8. Договора недействительными, суд признал не подлежащими удовлетворению, указав, что данные положения договора являются ничтожными и не подлежат применению, а ничтожная сделка (часть сделки) не нуждается в признании ее недействительной и ничтожна с момента ее совершения.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которым период с 29 марта 2022г. до 31 декабря 2022г. не учитывается при начислении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ), суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 1 июля 2021г. по 28 марта 2022г, снизив ее размер до 350 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсрочив исполнение решения в указанной части до 30 июня 2023г.

Установив нарушение прав истицы, как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 180 000 руб.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки и компенсации морального вреда являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами неверно установлен срок окончания строительства объекта, который был продлен по условиям договора от 23 мая 2020г. на шесть месяцев, не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменения договора участия в долевом строительстве в части такого существенного условия договора как срок передачи объекта долевого строительства, как и сам договор подлежат государственной регистрации.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017г, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в п.2.5.1 договора от 23 мая 2020г. на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцам уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

В соответствии с законом соглашение о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось, в связи с чем период, за который с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка, судами определен верно.

По вышеуказанным основаниям суды пришли к правильному выводу о том, что условия пункта 2.5.1 договора от 23 мая 2020г. в той части, в которой предоставляют застройщику в одностороннем порядке, с уведомлением об этом участника долевого строительства, но без заключения с ним соответствующего соглашения, изменить плановый срок окончания строительства объекта не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, являются ничтожными как противоречащие закону.

В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29 марта 2022г.

Согласно положениям указанного Постановления за период с 29 марта 2022г. по 30 июня 2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022г. по 30 июня 2023г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истицы с требованием выплатить неустойку за период с 1 июля 2021г. по 28 марта 2022г. была направлена ответчику 17 июля 2022г, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Несмотря на то, что доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истицы штрафа со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N479 содержались в возражениях ответчика на исковое заявление, судом первой инстанции с ответчика в пользу истицы на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" был взыскан штраф, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено не было.

Так как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы судов и ошибочное толкование ими норм материального права привели к вынесению незаконных судебных постановлений в части взыскания штрафа, суд кассационной инстанции, реализуя предоставленные ему пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 во взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" штрафа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестггорг 6-1" в пользу ФИО1 штрафа в размере 180 000 руб. отменить, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе во взыскании в пользу ФИО1 штрафа.

В остальной части Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестггорг 6-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи