Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-26283/2023[88-397/2024-(88-26073/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Минаевой Н.Е., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (далее - ООО "ВИБС- Инвест") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 14 августа 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 мая 2021 г. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в общем размере 482 553 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик с иском не согласился, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022 г. иск ФИО1, ФИО3 к ООО "ВИБС- Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО "ВИБС-Инвест" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 100 500 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, всего взыскано 316 500 руб.

С ООО "ВИБС-Инвест" в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 100 500 руб, всего взыскано 301 500 руб.

Также указанным решением ООО "ВИБС-Инвест" представлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до 30 июня 2023 г.

С ООО "ВИБС-Инвест" в доход местного бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022 г. отменено в части взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность апелляционного определения в части отказа во взыскании штрафа.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения прокурора, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 августа 2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 358/А- 303, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в районе "адрес", "адрес", III этап строительства, в срок не позднее 31 мая 2021 г. (п.п. 1.1, 3.2 договора).

Обязанность по уплате цены договора исполнена участниками долевого строительства в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

11 июля 2022 г. истцы направили в адрес ООО "ВИБС-Инвест" досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Снижая неустойку за период с 1 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. до 400000 руб, суд первой инстанции учел период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки.

Поскольку ответчиком права истцов как потребителей нарушены, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", исходил из того, что требования к застройщику предъявлены истцом в период действия моратория на взыскание штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Истцы направили в адрес ООО "ВИБС-Инвест" досудебную претензию 11 июля 2022 г, то есть в период действия моратория, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи