Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-26382/2023[88-314/2024-(88-25926/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Сазоновой Н.В, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2022 по иску Волошиной Ю.Г, Волошиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альтера" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альтера" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "СЗ "Альтера" по доверенности Апатриной Е.О, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волошина Ю.Г, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Волошиноц Е.Ю, 15 ноября 2007 года рождения, обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Альтера", в котором просила взыскать с ответчика в пользу Волошиной Ю.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2020 года по 15 апреля 2021 года в размере 152252, 83 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 августа 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 220698, 48 рублей, взыскать с ответчика в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и убытки в размере 1073380 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СЗ "Альтера" в пользу Волошиной Ю.Г. и Волошиной Е.Ю. солидарно в счет возмещения убытков взысканы 576200 рублей и штраф в размере 288100 рублей; с ООО "СЗ "Альтера" в пользу Волошиной Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2160 рублей и штраф в размере 5000 рублей; в пользу Волошиной Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

С Волошиной Ю.Г. в пользу ООО "СЗ "Альтера" в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы взысканы 10580 рублей.

С ООО "СЗ "Альтера" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9262 рубля.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "Альтера" ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 10 марта 2020 года между ООО "СЗ "Альтера" (Застройщиком) и Волошиной Ю.Г, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Волошиной Е.Ю, 15 ноября 2007 года рождения, (Дольщиками) заключен Договор NФ/01-05 долевого участия в строительстве блокированного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Федоровское городское поселение, дер. Федоровское, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом блокированной застройки, состоящий из 3 и более блоков (далее - блокированный жилой дом), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщикам объект долевого строительства, определенный договором, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Основные характеристики объекта долевого строительства содержатся в пункте 1.2 настоящего договора и в Приложениях 1, 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером 5, имеющая следующие проектные характеристики: общая площадь (без учета балкон/лоджии) 67, 3 кв. м, расположена в строительных осях: "адрес"

Пункт 3.1 договора устанавливает срок исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщикам квартиры по акту приема-передачи - не позднее 31 июля 2020 года.

Согласно пункту 5.2 Договора его цена составляет 3268800 рублей.

Судом установлено, что обязанность по оплате цены договора исполнена истцам и в полном объеме.

22 января 2021 года истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - Блокированного жилого дома.

28 января 2021 года ответчик направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства блокированного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предложением осуществить осмотр и приемку квартиры по акту приема-передачи 4 февраля 2021 года.

Согласно акту осмотра квартиры N5 от 4 февраля 2021 года Волошина Ю.Г. произвела осмотр квартиры, обусловленной заключенным с ответчиком Договором, в ходе осмотра выявлены недостатки квартиры.

Согласно представленному стороной истцов Заключению технического специалиста от 26 марта 2021 года, составленному ООО "Большой город", по результатам осмотра квартиры на предмет ее соответствия ГОСТам, СП, СНиПам и условиям Договора участия в долевом строительстве N Ф/01-05 от 10 марта 2020 года, и проведенного инструментального контроля работ, выявлены существенные недостатки и отклонения от требований нормативных документов.

Дефекты являются следствием нарушения технологии строительства отделки жилого помещения, факт их наличия в обусловленной заключенным между сторонами Договором квартире не опровергнут ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Как установлено судом, ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого участия в строительстве более чем на два месяца, а кроме того, не устранил выявленные дольщиком недостатки квартиры в разумный срок, в связи с чем, у истцов возникло предусмотренное частью 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и возврат уплаченных по данному Договору денежных средств.

Волошина Ю.Г. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 апреля 2021 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 3268800 рублей и предусмотренные частью 3 статьи 7 и частью 2 статьи 9 Закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 101986, 56 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные потребителями к ООО "СЗ "Альтера" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статей 7, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, в связи с чем, требование истцов о признании договора расторгнутым было удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик обязан был выплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 14 апреля 2021 года (104 дня), поскольку обязанность по оплате цены договора исполнена истцом 8 апреля 2020 года, при этом ответчиком проценты за пользование денежными средствами выплачены истцу в полном размере.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, суд первой инстанции принял во внимание заключение специалиста от 11 апреля 2022 года, составленному АНО "СИНЭО", согласно которому стоимость объекта на момент расторжения договора составила 3815000 рублей, в связи с чем, определилко взысканию с застройщика убытки в размере 576200 рублей (3815000 - 3238800).

Установив нарушение прав потребителей, суд в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" разрешилтребования о взыскании в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд не установилсо ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которым, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "СЗ "Альтера" судами не установлено злоупотребление истцами своими правами, которое исключало защиту нарушенного права потребителей, в связи с чем, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения застройщика от обязанности возместить причиненные убытки у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом при расчете убытков положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423 о моратории на взыскании убытков являются несостоятельными, поскольку обязанность по возмещению убытков возникла у застройщика после истечения срока моратория, установленного данным Постановлением Правительства РФ, в связи с чем, стоимость объекта долевого строительства определена судом на момент расторжения договора 26 марта 2021 года и размер убытков судом исчислен правильно. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альтера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи