Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-179/2024-(7У-12626/2023)[77-778/2024]

N 77-778/2024

8 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Костюка А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костюка А.А. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Костюка А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. о частичном изменении судебных актов, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 8 декабря 2021 года

Костюк Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18 июня 2019 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 4 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2 апреля 2020 года наказание отбыто;

- 11 февраля 2021 года этим же судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 мая 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 10 ноября 2020 года) к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 января 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 мая 2021 года) неотбытой части наказания по приговору от 11 февраля 2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 января 2021 года), путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костюк А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Козлов И.А. и Брюханов П.А.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Брюханова П.А. оставлен без изменения.

Костюк А.А. признан виновным в совершении:

- угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костюк А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона.

В обосновании доводов указывает, что суд первой инстанции неверно отправил его в колонию строгого режима, поскольку в исправительные учреждения по приговорам от 18 июня 2019 года и 11 февраля 2021 года он не направлялся. Полагает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ его следовало направить в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства простой рецидив, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве такового может быть признан только рецидив преступлений.

Также полагает, что при назначении наказания судом нарушен принцип справедливости и индивидуализации наказания. Судом назначено одинаковое наказание за преступления различной степени общественной опасности.

С учетом изложенного, просит исключить из приговора указание на "простой" рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, местом отбывания наказания определить колонию общего режима, зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в части осуждения Костюка А.А, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Костюка А.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела в отношении Костюка А.А. по существу.

Выводы суда о виновности Костюка А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного, а также осужденных Козлова И.А. и Брюханова П.А, полностью признавших вину, подтверждаются показаниями представителей потерпевших ООО " "данные изъяты"" ФИО7 и ООО " "данные изъяты"" ФИО8, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других, протоколами осмотров и другими материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Костюка А.А. по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Костюку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление в полной мере учтены их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как следствие, назначение одинакового наказания за разные преступления не свидетельствуют о нарушении закона.

При этом по каждому преступлению судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такового обстоятельства учтена явка с повинной, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных при назначении наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание за каждое преступление назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание осужденному не назначено.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 года является мотивированным и полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания в порядке ч.ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом также выполнены.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Определение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется на основании ст. 58 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 указанной статьи, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

Определив для отбывания назначенного Костюку А.А. наказания исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе и следует из материалов уголовного дела, по ранее вынесенным приговорам Костюк А.А. не отбывал лишение свободы.

Так, по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 18 июня 2019 года он осуждался к обязательным работам, которые впоследствии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежало следовать самостоятельно.

19 марта 2020 года судом по представлению врио начальника УФСИН России по Кировской области Костюк А.А, как лицо, не прибывшее для отбывания наказания, взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2020 года.

Как установлено в ходе проведенной проверки, 19 марта 2020 года Костюк А.А. доставлен в ИВС ОП "Подосиновское" МО МВД России "Лузский" по Кировской области, где содержался по 2 апреля 2020 года.

Таким образом, фактически назначенное наказание по данному приговору Костюк А.А. отбыл в изоляторе временного содержания.

Наказание по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 года назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Костюк А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, применительно к положениям ст. 58 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу Костюк А.А. осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести то вид исправительного учреждения подлежал назначению на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. по общему правилу - в колонии-поселении.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение осужденному Костюку А.А. вида исправительного учреждения с более строгим режимом.

Судом второй инстанции также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Так, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

В нарушение указанных разъяснений закона суд апелляционной инстанции существенное нарушение уголовного закона в отношении Костюка А.А. не установили не устранил.

С учетом изложенного, судебные акты, принятые по делу, подлежат изменению, отбывание наказания Костюку А.А. следует назначить в колонии-поселении.

Одновременно с этим, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ Костюку А.А. в срок лишения свободы подлежит зачету период с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 8 февраля 2022 года, а также последующий период отбытого им наказания по настоящему приговору в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима - в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2023 года, принятого в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осужденному Костюку А.А. изменен вид исправительного учреждения и с 5 мая 2023 года осужденный отбывает наказание в колонии-поселении.

В связи с вносимыми изменениями, а также фактическим отбытием назначенного наказания осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 8 февраля 2022 года в отношении Костюка Александра Александровича изменить:

- исключить указание об отбывании Костюком А.А. наказания в исправительной колонии строгого режима;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Костюку А.А. колонию-поселение;

- время содержания Костюка А.А. под стражей с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 8 февраля 2022 года, а также последующий период отбытого им наказания по настоящему приговору в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием назначенного наказания Костюка А.А. освободить из исправительного учреждения.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"