Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-29013/2023[88-1653/2024-(88-30725/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-6420/2021 по иску Абалмасова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ" о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абалмасов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "ИСТ" о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "ИСТ" в пользу Абалмасова Александра Анатольевича задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 г. ООО "Производственная Строительная Компания" (далее - ООО "ПСК") восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда от 25 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания" оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 382, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возврата оставшейся суммы займа, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "ИСТ" обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание в силу статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ООО "ИСТ" в пользу Абалмасова А.А. задолженности по договору займа 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся доказательств, с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношений.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ООО "ПСК" указал на афиллированность сторон договора беспроцентного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, бенефициарами которых являются Степанов П.А, Степанов Е.В, Степанов А.П, их взаимозависимость, родство, на прямую заинтересованность Абалмасова А.А. в исходе дела, являющегося работником Степановых, а также на наличие оснований сомневаться в фиктивности договора займа. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ПСК" фактически сводятся к оспариванию договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСТ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (член Некоммерческого партнерства Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих").

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Абалмасов А.А. включен в реестр кредиторов ООО "ИСТ".

ООО "ПСК" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди в отношении ООО "ИСТ", определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Самарской области, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО "ПСК" конкурсным кредитором должника ООО "ИСТ" не является, заявление о включении в реестр требований кредиторов принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, однако до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отсутствуют основания полагать, что решением Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2021 г. затрагиваются права и обязанности заявителя, так как данным решением вопрос о правах и обязанностях ООО "ПСК" не рассматривался.

Доводы заявителя об оспаривании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ являются преждевременными, поскольку на сегодняшний день у ООО "ПСК" отсутствует процессуальная возможность обжаловать судебное постановление. При этом, не согласие с постановленным решением суда и заинтересованность лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, само по себе не является основанием для возникновения у ООО "ПСК" права на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя статуса заинтересованного- лица, обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов судебным решением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, что апелляционная жалоба ООО "ПСК" в силу части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального г кодекса Российской Федераций подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Как следует из доводов ООО "ПСК", наличие у ООО "ИСТ" денежного обязательства перед ООО "ПСК" обусловлено договорными правоотношениями.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27 ноября 2019 г, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области принял к производству заявление ООО "ПСК" о включение в реестр требований кредиторов, при этом рассмотрение указанного заявления по проверке обоснованности требований заявителя арбитражным судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, возникло у ООО "ПСК" ДД.ММ.ГГГГ, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

По мнению ООО "ПСК" решение Кировского районного суда г. Самары от 25 ноября 2021 г. нарушает права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК" приводятся доводы о том, что судом не выяснены юридически значимые обстоятельства сделки, решение основано на признании долга, что по мнению ООО "ПСК" свидетельствует о сговоре участников процесса с целью создания фиктивных обязательств должника перед фиктивным кредитором, указывая на аффилированность лиц сделки. Легализация фиктивной задолженности решением суда с целью установления контроля над процедурой банкротства в противовес имущественным интересам независимых кредиторов. Не установлено судом наличие финансовой возможности у истца выдать столь значительную сумму в заем.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО "ПСК" обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право ООО "ПСК" на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "ПСК" без рассмотрения по существу суд апелляционной инстанции приведенные положения норм материального права не применил, а как следствие не дал оценку доводам апелляционной жалобы ООО "ПСК" о мнимости сделки.

Судом не исследовались первичные документы, на основании которых возникла задолженность ООО "ИСТ" перед ООО "Энергодиагностика"; а именно материалы дела не подтверждают реальность хозяйственных отношений, в дело не представлены доказательства реальности займа, судом не исследован момент перехода прав требований (части долга) в соответствии с условиями договора к Абалмасову А.А.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Н.Г. Дурнова