Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30037/2023[88-1489/2024-(88-30557/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чапоргина Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-988/2023 по иску Чапоргина Ю.А. к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании начислить причитающуюся премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Чапоргина Ю.А, его представителя Шведкой О.В, представителя АО "Самаранефтепродукт" Каракозовой Е.В, действующей на основании доверенности от 9 января2024 года, заключение прокурора Нехаевой О.А, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чапоргин Ю.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (далее - АО "Самаранефтепродукт"), в котором просил суд: признать незаконным приказ N от 24 октября 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать ответчика доначислить причитающуюся ему премию в размере 24 807 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 477 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает на АО "Самаранефтепродукт" по трудовому договору N от 20 июля 2012 года. Трудовой договор заключен с ООО "Самара-Терминал", которое 11 апреля 2016 года реорганизовано в форме присоединения к АО "Самаранефтепродукт". В должности начальника Сызранской нефтебазы работает с 1 апреля 2015 года по настоящее время.

Приказом работодателя N от 24 октября 2022 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с одновременным лишением премии в размере 24 807 руб. за нарушение должностных обязанностей.

Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствует сам факт дисциплинарного нарушения, должностные обязанности он не нарушал.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16 мая 2023 года исковые требования Чапоргина Ю.А. к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании до начислить причитающуюся премию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Признали не законным и отменили приказ Акционерного общества "Самаранефтепродукт" N от 24 октября 2022 года о применение дисциплинарного наказания к Чапоргину Ю.А..

Обязали Акционерное общество "Самаранефтепродукт" начислить и выплатить Чапоргину Ю.А. премию в размере 24 807 рублей.

Взыскали с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" в пользу Чапоргина Ю.А. моральный вред в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 477 руб. 06 коп.

Взыскали с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 1 244 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 мая 2023 отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чапоргина Ю.А. к АО "Самаранефтепродукт" о признании незаконным приказа от 24 октября 2022 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности, об обязании доначислить премию, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Чапоргин Ю.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Самаранефтепродукт" просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Чапоргина Ю.А, его представителя Шведкой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя АО "Самаранефтепродукт" Каракозовой Е.В, просившей апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Чапоргин Ю.А. работает в АО "Самаранефтепродукт" по трудовому договору N от 20 июля 2012 года.

В настоящее время (с 1 апреля 2015 года) трудоустроен в должности начальника Сызранской нефтебазы. Причал АО "Самаранефтепродукт" - опасный производственный объект.

В августе 2022 года (в период нахождения истца в очередном отпуске) Сызранской транспортной прокуратурой совместно с Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от ЧС техногенного характера на нефтеналивном причале Сызранской нефтебазы АО "Самаранефтепродукт", которая показала, что требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116- ФЗ и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" должностными лицами АО "Самаранефтепродукт" соблюдаются не в полном объеме.

В ходе выше указанной проверки нефтеналивного причала Сызранской нефтебазы, установлено следующее:

- отсутствуют части крепежных элементов фланцевого соединения трубопроводной обвязки центробежного насоса перекачки дизельного топлива в районе запорной арматуры, - не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу центробежные насосы при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях от уровней от предельно допустимых значений, а также средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях, - не оснащены двойным торцевым уплотнением центробежные насосы, перекачивающие дизельное топливо и топливо маловязкое судовое, - отсутствует заземление прибора контроля уровня емкости, - у стендеров NN 1, 2 отсутствуют приводные муфты аварийного разъединения, предназначенные для быстрого отсоединения грузового стендера в случае аварии, а также для предотвращения пролива нефтепродуктов, - отсутствует маркировка приборов контроля уровня емкости надписями, четко отражающими их функциональное значение, величины установок защиты и регламентированных параметров.

По результатам проверки Сызранской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства N от 3 августа 2022 года.

Приказом генерального директора АО "Самаранефтепродукт" N от 16 сентября 2022 года создана рабочая группа для проведения внутреннего расследования по установлению виновных должностных лиц, ответственных за эксплуатацию технологического оборудования, указанного в представлении прокурора.

В результате проведённого служебного расследования, рабочей группой установлено следующее. В целях обеспечения безопасной эксплуатации причала Сызранской нефтебазы, генеральным директором АО "Самаранефтепродукт" издан приказ "О назначении ответственных лиц за содержание и эксплуатацию причала Сызранской нефтебазы АО "Самаранефтепродукт" от 19 апреля 2022 года N, в соответствии с которым создана постоянно действующая комиссия для определения нарушения режимов эксплуатации Причала в части увеличения фактических нагрузок на причальное сооружение, повреждений конструкций причального сооружения, выхода из строя основного и вспомогательного технологического оборудования и технологических трубопроводов, электрооборудования, СИКНП с последующим составлением актов и указанием перечня дефектов, необходимых для устранения, председателем комиссии назначен Чапоргин Ю.А.

В письменных пояснениях от 16 сентября 2022 года Чапоргин Ю.А. указывает, что совместно с лицами, указанными в Приказе от 19 апреля 2022 года N, им проводятся проверки и осмотры оборудования. Выявленные замечания записывались в сменный журнал с указанием сроков устранения, к пояснениям прилагает фотоотчет из журнала приема - сдачи смен за 31 мая 2022 года, 5 июля 2022 года, 15 сентября 2022 года. В пояснении указано, что все выявленные замечания и нарушения передаются через старшего смены УПХОН и фиксируются в чек-листе ежедневного осмотра территории и объектов нефтебазы. При изучении чек-листов за указанные даты установлено, что на причале и территории береговой линии никаких замечаний не выявлено, чек-листы не подписаны.

Согласно сменного журнала, в записи о проведенной Чапоргиным Ю.А. проверке причала за 31 мая 2022 года не проставлено время, но оно находится ниже записи о сдаче смены оператором Манджавидзе В.А. и приеме смены оператором Ушаковым А.В. в 20.00 час. 31 мая 2022 года, то есть согласно данного документа, проверка проводилась не ранее 20.00 час. в нерабочее время, при чем результаты проверки соответствуют одному из нарушений, указанных в представлении транспортной прокуратуры.

В записи за 5 июля 2022 года время не проставлено, но оно находится ниже записи о сдаче смены оператором Ушаковым А.В. и приеме смены оператором Ереминым А.А. в 20.00 час. 5 июля 2022 года. То есть, согласно данного документа, проверка также проводилась не ранее 20.00 час. в нерабочее время, результаты проверки также соответствуют одному из нарушений, указанных в представлении транспортной прокуратуры.

В записи за 5 июля 2022 года отмечено, что проверка причала проведена в 14 час. 15 мин. В ходе служебной проверки, при просмотре архива видеонаблюдения ответчиком установлено, что в указанное время Чапоргин Ю.А. заполнял журнал приема-сдачи смен, затем несколько раз перелистал его до начала, после чего выбрав место, на двух правых страницах журнала внизу сделал какие-то записи, сверяясь с текстом принесенных с собой листов формата А4. После этого произвел фотосъемку всех трех страниц.

Приказом генерального директора АО "Самаранефтепродукт" N от 24 октября 2022 года "О применении дисциплинарных взысканий" Чапоргин Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 6.20 должностной инструкции начальника нефтебазы "анализировать общее состояние промышленной безопасности, нарушения правил и норм безопасности на нефтебазе" и пункта 6.49.1 должностной инструкции "обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в области ПБОТОС". В приказе указано, что в августе 2022 года Сызранской транспортной прокуратурой, совместно с Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от ЧС техногенного характера на нефтеналивном причале Сызранской нефтебазы АО "Самаранефтепродукт", которая показала, что требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" должностными лицами АО "Самаранефтепродукт" соблюдаются не в полном объеме. Выявленные нарушения федерального законодательства, регулирующего промышленную безопасность опасных производственных объектов, не обеспечивают безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, могут привести к аварии, повлечь негативные последствия, угрожающие личной безопасности граждан и Общества, а также не обеспечивают безопасные условия для работников нефтеналивного причала Сызранской нефтебазы, занятых работами на опасном производственном объекте.

С приказом истец ознакомлен 25 октября 2022 года. На листе ознакомления истец указал буквально следующее: "С приказом о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания "выговор" не согласен, так как свои должностные обязанности я не нарушал. Решение о вводе в эксплуатацию причала и оборудования (стендеры, насосы), не отвечающего требованиям ПБ, было принято вышестоящим руководителем (Приказ Общества N от 14 марта 2022 года), несмотря на то, что по результатам комплексной проверки состояния ПБ. ОТ и ОС причала от 21 июня 2021 года и от 30 мая 2022 года было доложено о том, что оборудование не соответствует требованиям ПБ. Эксплуатация вышеуказанного оборудования (стендеры, насосы), не удовлетворяющего требованиям ПБ, послужила основанием для прокурорского реагирования и привлечения Общества к административной ответственности. Вышеуказанные документы прилагаются".

В судебном заседании Чапоргин Ю.А. не опровергал факт заполнения журнала в указанную дату, также пояснял, что приказом АО "Самаранефтепродукт" N от 19 апреля 2022 года, которым определены ответственные лица за поддержание в работоспособном состоянии оборудования причала, истец ознакомлен не был, о существовании данного Приказа ему стало известно во время проведения внутреннего расследования. Приказом по Обществу N от 11 августа 2021 года в штатное расписание Сызранской нефтебазы была введена должность заместителя начальника участка ПХОН по гидротехническим вопросам, на которую был назначен Подпорин А.В, прошедший соответствующие обучение и аттестацию в Ростехнадзоре. Истец принят на работу на должность начальника нефтебазы Управления Сызранской нефтебазы с местом работы по адресу: "адрес". Обучение по соответствующей программе "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" истец не проходил, так как оно (обучение), исходя из пункта 4 Квалификационные требования к должности, Должностной инструкции начальника нефтебазы, не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении либо неисполнении трудовых обязанностей Чапоргиным Ю.А, создающие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в результате привлечения к дисциплинарной ответственности Чапоргин Ю.А. был лишен получения премии в размере 24 807 руб. 00 коп, истцу причинен моральный вред, и удовлетворил исковые требования Чапоргина Ю.А.

При этом суд указал, что ввод в эксплуатацию причала и оборудования (стендеры, насосы), не отвечающих требованиям ПБ, был осуществлен на основании приказа генерального директора Акционерного общества "Самаранефтепродукт" Третьякова Е.В. N от 14 марта 2022 года, несмотря на то, что по результатам комплексной проверки состояния ПБ, ОТ и ОС причала от 21 июня 2021 года и от 30 мая 2022 года ему было известно о том, что оборудование не соответствует требованиям ПБ (акт от 21 июня 2021 года и акт от 30 мая 2022 года с подписью Третьякова Е.В.), ответственность за эксплуатацию причала, согласно приказа Общества N от 14 марта 2022 года, была возложена на заместителя начальника участка ПХОН по гидротехническим вопросам Подпорина А.В, в силу положений статей 22, 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель не имеет права требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Эксплуатация вышеуказанного оборудования (стендеры, насосы), не удовлетворяющего требованиям ПБ, впоследствии послужила основанием для прокурорского реагирования, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО "Самаранефтепродукт". Постановлением о назначении административного наказания N АО "Самаранефтепродукт" был назначен административный штраф в размере 210 000 рублей.

Суд указал, что о нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации причала руководству АО "Самаранефтепродукт" было известно с 2019 года, при этом денежные средства в бизнес-план для устранения недостатков на причале Обществом не закладывались. В адрес главного инженера АО "Самаранефтепродукт" 25 июля 2019 года было направлено письмо сторонней организацией ООО "Камышинский опытный завод" с предложением сотрудничества в части замены устаревших стендеров на новые, которые соответствуют Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности (письмо прилагается). В связи с отсутствием денежных средств в АО "Самаранефтепродукт" на разработку проектов по реконструкции оборудования причала и монтажа оборудования, данное предложение о сотрудничестве было отклонено. 8 июля 2021 года и 30 мая 2022 года генеральным директором АО "Самаранефтепродукт" были утверждены Планы мероприятий по приведению оборудования наливного причала к действующим нормам и правилам, определены ответственные лица. При этом денежные средства в бизнес-план 2022-2023 года на выполнение утверждённых мероприятий на наливном причале Обществом так же не закладывались. Как следствие, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ было установлено, что это не единичный случай привлечения АО "Самаранефтепродукт" по данной статье, что согласно статье 4.2 КоАП РФ явилось отягчающим обстоятельством при назначении наказания. Ранее АО "Самаранефтепродукт" было привлечено по аналогичной статье (Постановление N от 01 марта 2022 года).

Также суд принял во внимание пояснения истца о том, что с приказом АО "Самаранефтепродукт" N от 19 апреля 2022 года, которым определены ответственные лица за поддержание в работоспособном состоянии оборудования причала, истец ознакомлен не был, о существовании данного приказа ему стало известно во время проведения внутреннего расследования, сам приказ N от 19 апреля 2022 года на ознакомление поступил в адрес истца от ведущего специалиста по правовому обеспечению Каракозовой Е.В. только лишь 13 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что оспариваемый истцом приказ N от 24 октября 2022 года издан на основании заключения внутреннего расследования от 26 сентября 2022 года, сведения об истребовании объяснений не представлены, не представлен и акт об отказе дачи письменных пояснений истцом. Письменные пояснения Чапоргиным Ю.А. даны в ходе проведения служебного расследования. Кроме того, в приказе отсутствует указание, что конкретно в соответствии с положениями пунктов 6.20 и 6.49.1. должностной инструкции начальника нефтебазы, не исполнено или исполнено не должным образом. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указание на то, в чём заключается проступок - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а имеется лишь указание на выявленные Сызранской транспортной прокуратурой совместно с Ростехнадзором нарушения федерального законодательства, регулирующего промышленную безопасность ОПО. Установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан конкретно указать, в чем он состоит, указать время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины истца, отсутствуют данные о конкретном проступке, вменяемом ему и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, исходя из того, что приказ о наложении на Чапоргина Ю.А. дисциплинарного взыскания издан 24 октября 2022 года, согласно пункта 3 представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства Приволжской транспортной прокуратуры N о нарушении должностными лицами Сызранской нефтебазы работодателю было известно о совершении предполагаемого проступка не позднее 31 августа 2022 года, а об эксплуатации оборудования причала АО "Самаранефтепродукт" - опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности 21 июня 2021 года, с приказом АО "Самаранефтепродукт" N от 19 апреля 2022 года, согласно которому определены ответственные лица за поддержание в работоспособном состоянии оборудования причала, истец не ознакомлен, пришел также к выводу о том, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора, и требования о признании незаконным приказа N от 24 октября 2022 года подлежат удовлетворению и приказ подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Чапоргина Ю.А, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Чапоргиным Ю.А. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не принял во внимание, что согласно разделу 1 Должностной инструкции начальника Сызранской нефтебазы, предназначение должности - обеспечение жизнеспособности и эффективного развития нефтебазы и организация приема, хранения и отпуска нефтепродуктов. В перечне подчиненных подразделений указаны: управление, участок приема, хранения и отпуска нефтепродуктов; лаборатория, энергетический участок, котельная.

Таким образом, причал, который является участком приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, находится в подчинении начальника нефтебазы, а вывод суда о том, что причал в зону ответственности Чапоргина Ю.А. не входит, не основан на материалах дела и является неверным. Участок приёма, хранения и отпуска нефтепродуктов включает в себя, в том числе, причал, расположенный по адресу: "адрес", который представляет собой комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки и производства погрузочных операций нефтеналивных судов (танкеров), то есть непосредственно служит для отпуска нефтепродуктов с Сызранской нефтебазы. Принадлежность причала к участку приёма, хранения и отпуска нефтепродуктов также подтверждается балансовой справкой, приобщённой в материалы дела 16 апреля 2023 года.

В разделе 6 должностной инструкции указаны должностные обязанности Чапоргина Ю.А, в том числе: организовывать рациональные и бесперебойные приём, хранение и отпуск нефтепродуктов в соответствии с требованиями правил и норм промышленной безопасности и охраны труда (пункт 6.1). Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работодатель требовал от Чапоргина Ю.А. выполнение работы, не обусловленной его трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО "Самаранефтепродукт" от 19 апреля 2022 года N, в целях обеспечения безопасной эксплуатации причала Сызранской нефтебазы, создана постоянно действующая комиссия для определения нарушений режимов эксплуатации причала в части увеличения фактических нагрузок на причальное сооружение, повреждений конструкций причального сооружения, выхода из строя основного и вспомогательного технологического оборудования и технологических трубопроводов, электрооборудования, СИКНП с последующим составлением актов и указанием перечня дефектов, необходимых для устранения, председателем которой назначен Чапоргин Ю.А.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции приходит к выводу, что Чапоргин Ю.А. не был ознакомлен с данным приказом, что также не соответствует действительности и материалам дела. Такой вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не подтверждается доказательствами. В материалы дела приобщены доказательства ознакомления Чапоргина Ю.А. с приказом N от 19 апреля 2022 года, а именно: копия электронного письма с вложением Приказа N от 19 апреля 2022 года, отправленного общим отделом (приёмной) АО "Самаранефтепродукт" на корпоративную почту Чапоргина Ю.А.; выписка из Положения АО "Самаранефтепродукт" "Типовые требования к организации делопроизводства" N.

Согласно пункту 9.13. Положения N ПЗ-01.01 Р-0173 ЮЛ-055, подписанные и зарегистрированные распорядительные документы переводятся в электронный вид и рассылаются сотрудникам, по корпоративной электронной почте.

Представитель ответчика поясняла, что данный порядок ознакомления утверждён и применяется в АО "Самаранефтепродукт" в связи с отдалённостью структурных подразделений, в том числе, Сызранской нефтебазы, от центрального офиса АО "Самаранефтепродукт", с целью оперативного ознакомления сотрудников Общества с распорядительными и информационными документами.

Кроме того, в своих письменных пояснениях от 16 сентября 2022 года, Чапоргин Ю.А. указывает, что отпуск нефтепродуктов на нефтеналивном причале Сызранской нефтебазы, а также ведение производственных процессов и работ, организованы им, в том числе на основании приказа N от 19 апреля 2022 года. Также Чапоргиным Ю.А. указано, что им, в соответствии с приказом N от 19 апреля 2022 года, проводятся проверки и осмотры оборудования.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель не истребовал письменные пояснения работника, чем нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания. Письменные пояснения от Чапоргина Ю.А. были истребованы, письменные пояснения истцом даны от 16 сентября 2022 года, они приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции, что в оспариваемом приказе отсутствует указание, что конкретно в соответствии с положениями пунктов 6.20 и 6.49.1. должностной инструкции начальника нефтебазы, не исполнено или исполнено не должным образом Чапоргиным Ю.А. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит указание на то, в чём заключается проступок - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а имеется лишь указание на выявленные Сызранской транспортной прокуратурой совместно с Ростехнадзором нарушения федерального законодательства, регулирующих промышленную безопасность ОПО. Установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан конкретно указать, в чем он состоит, указать время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины истца, отсутствуют данные о конкретном проступке, вменяемом ему и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения.

Как уже изложено выше, приказом генерального директора АО "Самаранефтепродукт" N от 24 октября 2022 года "О применении дисциплинарных взысканий" Чапоргин Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 6.20 должностной инструкции начальника нефтебазы "анализировать общее состояние промышленной безопасности, нарушения правил и норм безопасности на нефтебазе" и пункта 6.49.1 должностной инструкции "обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в области ПБОТОС".

В приказе указано, что в августе 2022 года Сызранской транспортной прокуратурой, совместно с Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от ЧС техногенного характера на нефтеналивном причале Сызранской нефтебазы АО "Самаранефтепродукт", которая показала, что требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" должностными лицами АО "Самаранефтепродукт" соблюдаются не в полном объеме. Выявленные нарушения федерального законодательства, регулирующего промышленную безопасность опасных производственных объектов, не обеспечивают безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, могут привести к аварии, повлечь негативные последствия, угрожающие личной безопасности граждан и Общества, а также не обеспечивают безопасные условия для работников нефтеналивного причала Сызранской нефтебазы, занятых работами на опасном производственном объекте.

Таким образом, оспариваемым приказом истцу объявлен выговор за то, что он не проводит анализ общего состояния промышленной безопасности, нарушения правил и норм безопасности на нефтебазе и не обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов в области ПБОТОС.

Истец ссылается на письмо сторонней организации, направленное в адрес главного инженера АО "Самаранефтепродукт", но не привел ни одного доказательства, какие меры им, как председателем комиссии и начальником Сызранской нефтебазы, приняты во избежание нарушений, которые были выявлены в ходе проверки в августе 2022 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что Чапоргину Ю.А. объявлен выговор не за ввод в эксплуатацию причала и оборудования (стендеры, насосы), не отвечающих требованиям ПБ, и не за то, что не разработан проект по реконструкции оборудования причала и монтажа оборудовании.

Чапоргин Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенного ответчиком служебного расследования, которым было установлено, что председателем комиссии для определения нарушения режимов эксплуатации Причала в части увеличения фактических нагрузок на причальное сооружение, повреждений конструкций причального сооружения, выхода из строя основного и вспомогательного технологического оборудования и технологических трубопроводов, электрооборудования, СИКНП с последующим составлением актов и указанием перечня дефектов, необходимых для устранения, приказом АО "Самаранефтепродукт" от 19 апреля 2022 года N был назначен Чапоргин Ю.А.

Чапоргин Ю.А. в письменных пояснениях 16 сентября 2022 года указал, что в соответствии с указанным выше приказом проводятся проверки и осмотры оборудования, выявленные замечания записывались в сменный журнал с указанием сроков устранения.

К пояснениям Чапоргин Ю.А. приложил фотоотчет из журнала приема - сдачи смен за 31 мая 2022 года, 5 июля 2022 года, 15 сентября 2022 года.

В пояснении указано, что все выявленные замечания и нарушения передаются через старшего смены УПХОН и фиксируются в чек-листе ежедневного осмотра территории и объектов нефтебазы.

В ходе служебного расследования при изучении чек листов за указанные даты установлено, что на причале и территории береговой линии никаких замечаний не выявлено, чек-листы не подписаны.

Согласно сменного журнала, в записи о проведенной Чапоргиным Ю.А. проверке причала за 31 мая 2022 года не проставлено время, но оно находится ниже записи о сдаче смены оператором Манджавидзе В.А. и приеме смены оператором Ушаковым А.В. в 20.00 час. 31 мая 2022 года, то есть согласно данного документа, проверка проводилась не ранее 20.00 час. в нерабочее время, при чем результаты проверки соответствуют одному из нарушений, указанных в представлении транспортной прокуратуры.

В записи за 5 июля 2022 года время не проставлено, но оно находится ниже записи о сдаче смены оператором Ушаковым А.В. и приеме смены оператором Ереминым А.А. в 20.00 час. 5 июля 2022 года. То есть, согласно данного документа, проверка также проводилась не ранее 20.00 час. в нерабочее время, результаты проверки также соответствуют одному из нарушений, указанных в представлении транспортной прокуратуры. В записи за 5 июля 2022 года отмечено, что проверка причала проведена в 14 час.15 мин. В ходе служебной проверки, при просмотре архива видеонаблюдения ответчиком установлено, что в указанное время Чапоргин Ю.А. заполнял журнал приема-сдачи смен, затем несколько раз перелистал его до начала, после чего выбрав место, на двух правых страницах журнала внизу сделал какие-то записи, сверяясь с текстом принесенных с собой листов формата А4. После этого произвел фотосъемку всех трех страниц.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу и о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не был пропущен. Суд определяет началом исчисления срока для привлечения Чапоргина Ю.А. к дисциплинарной ответственности 31 августа 2022 года - с даты представления об устранении нарушений федерального законодательства, выданного Сызранской транспортной прокуратурой.

На основании полученного представления об устранении нарушений федерального законодательства N от 31 августа 2022 года, полученного от Сызранской транспортной прокуратуры, приказом генерального директора АО "Самаранефтепродукт" N от 16 сентября 2022 года была создана рабочая группа для проведения внутреннего расследования по установлению виновных должностных лиц, ответственных за эксплуатацию технологического оборудования, указанного в представлении прокурора.

В результате проведённого внутреннего расследования, рабочей группой было установлено, в том числе, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Чапоргиным Ю.А.

Заключение по результатам расследования подготовлено рабочей группой и утверждено генеральным директором АО "Самаранефтепродукт" 26 сентября 2022 года.

Следовательно, месячный срок, установленный статьей 193 Трудового кодекса российской Федерации для привлечения к дисциплинарной ответственности Чапоргина Ю.А, АО "Самаранефтепродукт" не пропущен.

Об этом свидетельствует и позиция прокурора, подавшего возражения на апелляционную жалобу ответчика и прокурор в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что представлением прокурора не установлена вина Чапоргина Ю.А, представление выдано для проведения проверки по фактам, изложенным в представлении. Таким образом, у работодателя не было оснований 31 августа 2022 года считать, что дисциплинарный проступок совершен Чапоргиным Ю.А.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца об обязании доначислить и взыскать сумму премии, принял во внимание доводы истца, что оспариваемым приказом он лишен премии.

Однако в оспариваемом приказе не указано на лишение истца премии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика доначислить и взыскать премию.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового кодекса РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Поскольку Чапоргину Ю.А. объявлен выговор не за ввод в эксплуатацию причала и оборудования, не отвечающих требованиям ПБ, и не за то, что не разработан проект по реконструкции оборудования причала и монтажа оборудования, он привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенного ответчиком служебного расследования, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чапоргина Ю.А. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чапоргина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Никонова

О.А.Тулякова