Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13432/2023[88-1079/2024-(88-14105/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батырова Башира Мухарбековича к Федеральной службе судебных приставов об изменении основания увольнения, по кассационной жалобе Батырова Башира Мухарбековича на решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батыров Б.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов об изменении основания увольнения.

Решением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Батыровым Б.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Из материалов дела следует, что Батыров Б.М. в период с 2010 по 2022 годы проходил службу в органах принудительного исполнения в УФССП России по Республике Ингушетия в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Джейрахского районного отделения в звании прапорщика внутренней службы.

Приговором Магасского районного суда от 03 декабря 2021 года Батыров М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом установлено, что в марте 2020 года истец представил в УФССП России по Республике Ингушетия нотариально заверенную копию поддельного диплома об окончании им ГБОУ СПО "Серноводский аграрно-технический колледж".

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года приговор от 03 декабря 2021 года отменен, уголовное дело в отношении Батырова Б.М. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с приказом УФССП России по Республике Ингушетия от 16 июня 2022 года N 280 в отношении истца проведена служебная проверка, заключение по результатам которой вынесено 14 июля 2022 года.

24 июня 2022 года, 15 июля 2022 года Батыровым Б.М. на имя руководителя ФССП России были поданы рапорт и заявление, в которых он просил уволить его со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

Приказом врио директора ФССП России от 22 июля 2022 года N 5742-л/с истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 25 июля 2022 года на основании п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что выбор того или иного основания для увольнения работника является компетенцией работодателя за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством.

Суд учел, что на день обращения истца к работодателю последним был выявлен факт представления Батыровым Б.М. заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-9 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Данные законоположения судами применены правильно при разрешении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.