Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-208/2024[88-1544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее -ООО СК "Сбербанк Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты", штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 965 134 рубля, судебных расходов по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "защита частного дома+", по адресу: "адрес", "адрес", истцу выдан полис-оферта N N. По условиям договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дама, а также дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование. Одним из страховых случаев по договору страхования являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует "данные изъяты", общая страховая сумма по договору составляет "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, вызванный заливом жилого дома и других построек вследствие разрушения покрытия крыши из-за сильного дождя (проникновение жидкости). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ему было неправомерно отказано. Оценив ущерб, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, и в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "защита частного дома+", по адресу: "адрес", "адрес", истцу выдан полис-оферта N N.

По условиям договора страхования, разработанного на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N, действующих в страховой компании, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дама, а также дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование.

Условия, порядок и процедура выплаты страхового возмещения предусмотрена Условиями страхования к полису-оферте страхования.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что условиями договора страхования предусмотрено, что наступление страхового события - залив жилого дома жидкостью вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, обусловлен наступлением стихийного бедствия, однако заявленное истцом событие этому критерию не отвечает.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае суд первой инстанции оставил ряд обстоятельств без внимания и надлежащей оценки, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Как следует из договора страхования, оформленного сторонами в виде полиса-оферты N N, в разделе 4 предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей (рисков), которые перечислены в соответствующих пунктах: 4.1.1 (пожар), 4.1.2 (залив), 4.1.3 (стихийные бедствия), 4.1.4 (противоправные действия третьих лиц), 4.1.5 (падение летательных аппаратов и их частей), 4.1.6 (падение посторонних предметов), 4.1.7 (механическое воздействие), 4.1.8 (чрезвычайная ситуация), 4.1.9 (удар молнии) и ДД.ММ.ГГГГ (взрыв), содержащих, в свою очередь, подпункты с подробной характеристикой каждого события для включения в число страховых случаев.

Как указано выше, пунктом 4.1.2 к страховым случаям отнесен залив, под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие ряда событий, в том числе жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 раз за весь срок действия полиса (подпункт 4.1.2.3 этого подраздела).

Отдельным пунктом 4.1.3 к страховым случаям относятся стихийные бедствия, в том числе вследствие: сильного ветра - движения воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14м/с, но не более 32 м.с; сильного дождя - выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков, не менее 50 мм, за период времени, не более 12 ч. (подпункт 4.1. ДД.ММ.ГГГГ данного подраздела).

Как следует из письменного отказа страховщика, основанием названо то обстоятельство, что в соответствии с разделом 4 полиса страхования указанное истцом событие не подпадает под понятие стихийного бедствия, поскольку максимальное количество выпавших осадков за ДД.ММ.ГГГГ составило 31 мм, максимальная скорость ветра за ДД.ММ.ГГГГ составила 6 м/м "данные изъяты").

Судебные инстанции согласились с позицией страховщика.

Между тем, суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что истец обращался за страховым возмещением, ссылаясь на наступление страхового события в виде залива жилого дома и других построек вследствие обильных осадков, вызвавших повреждения внешней и внутренней отделки помещений.

Подавая иск в суд, истец приложил заключение специалиста в подтверждение своих доводов о причине залива - вследствие проникновения жидкости в постройки ("данные изъяты"

Заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной строительно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива объектов на территории домовладения истца является воздействие жидкости на строительные конструкции, проникшей из-за разрушения кровельного покрытия вследствие атмосферных осадков, выпавших ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определен размер ущерба построек на сумму "данные изъяты", движимого имущества на сумму "данные изъяты" 40 копеек "данные изъяты").

Суды, отклоняя экспертное заключение, при том, что оно получено в судебном порядке, сослались на то, что это заключение является одним из доказательств по делу, большинство из которых не свидетельствует о затоплении домовладения истца вследствие стихийного бедствия.

Между тем указанное истцом основание иска, отклоненное страховщиком по иному поводу, фактически предметом рассмотрения в суде не стало, к тому же судами оставлено без внимания, что страховые события - залив и стихийное бедствие являются разными страховыми событиями, каждое из которых в полисе содержит свою индивидуальную характеристику для признания страховым случаем.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.Н. Никитушкина