Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40033/2023[88а-1872/2024-(88а-39235/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.С.Н. к Федеральной службе исполнения наказания, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя административных ответчиков К.У.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Н.С.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 2 021 500 рублей.

В обоснование административного иска указал, что с 31 января 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к питанию, материально-бытовому и санитарно-техническому обеспечению.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Н.С.Н.; с Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считают недоказанными выводы судов о незаконном бездействии ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; не оспаривая факты перелимита в отрядах, утверждают, что допущенные нарушения являлись незначительными, были частично компенсированы нахождением части осужденных на работе (в три смены); сообщают о мерах, предпринятых для обеспечения надлежащих условий содержания, в том числе в вопросах получения осужденными специальности и образования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Положениями этой статьи предусмотрено, в частности, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2010 года Н.С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области он прибыл 31 января 2011 года, до 14 февраля 2011 года содержался в карантине, в период с 14 февраля по 22 марта 2011 года - в отряде N 4, в период с 22 марта по 15 сентября 2011 года - в отряде N 2, в период с 15 сентября по 10 октября 2011 года - в отряде N 3, в период с 10 октября 2011 года по 4 апреля 2019 года - в отряде N 4, в период с 4 апреля 2019 года по 3 февраля 2020 года - в отряде N 11, в период с 3 февраля 2020 года по 18 марта 2022 года - в отряде N 4, в период с 18 марта по 11 июля 2022 года (день обращения с административным иском) - в отряде специальных условий отбывания наказания.

Суды установили отклонения фактических условий содержания Н.С.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от требований установленных законом - положениями частей 1, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В судебных актах, в числе прочих, приведены указанные в представлениях прокурора существенные нарушения условий содержания, непосредственно касающиеся условий содержания Н.С.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Так, судами установлены и представителем исправительного учреждения не оспаривались факты несоблюдения в период с 10 октября 2011 года по 4 апреля 2019 года требований к санитарной площади - менее 2 кв.м на осужденного по представлениям прокурора 5 декабря 2011 года, от 5 мая 2012 года, от 13 сентября 2012 года, от 23 апреля 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 15 января 2018 года, от 16 апреля 2019 года (1, 77, 1, 75, 1, 44, 1, 95, 1, 9, 1, 85 кв.м). В представлениях прокурора от 5 мая 2012 года, от 13 сентября 2012 года, от 23 апреля 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 22 июня 2015 года, от 15 мая 2017 года, от 15 января 2018 года, от 11 января 2019 года установлено, что численность отряда превышала 100 человек вопреки требованиям приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259.

Кроме того, согласно представлениям прокурора от 5 декабря 2011 года, от 5 мая 2012 года, от 13 сентября 2012 года, от 23 апреля 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 22 июня 2015 года, от 17 июня 2016 года, от 27 февраля 2017 года, от 15 мая 2017 года, от 15 января 2018 года, от 11 января 2019 года осужденные не были обеспечены по установленной норме рукомойниками и напольными чашами.

Кроме того согласно представлению прокурора от 15 января 2018 года отсутствовала комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря, согласно представлению от 11 января 2019 года - отсутствовало необходимое число табуретов.

Данных о том, что допущенные нарушения были восполнены соразмерно, а положение осужденного Н.С.Н. достоверно улучшено, в материалах дела не имеется. Ссылки автора кассационной жалобы на такие обстоятельства носят предположительный характер и доказательствами, представленными в суды первой и апелляционной инстанций, не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания не опровергают выводы судов о фактически допущенных нарушениях условий содержания осужденного Н.С.Н.

Утверждения автора кассационной жалобы о незначительности нарушения норм санитарной площади не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам: фактический показатель санитарной площади 1, 44 кв.м на осужденного явно свидетельствует о существенном ограничении личного пространства и опровергает утверждения о незначительности нарушения.

Установив некомпенсированное нарушение условий содержания осужденного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для присуждения Н.С.Н. компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации судом были учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений, длительность содержания в исправительном учреждении с нарушением условий содержания.

Полагая возможным согласиться с размером взысканной компенсации, находя его не противоречащим требованиям разумности и соразмерности, судебная коллегия учитывает, что в условиях существенного нарушения требований к условиям содержания, в том числе касающихся нормы санитарной площади, осужденный Н.С.Н. находился продолжительное время - более 8 лет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.