Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-42543/2023[88а-4937/2024-(88а-42427/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. на решение Советского районного суда города Орла от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Орла к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от 10 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 11 января 2023 года N-ИП, предмет исполнения: обязанность Администрации предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение в городе Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления на одного человека в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от 5 мая 2017 года N 2108-ОЗ, с изменениями от 3 декабря 2018 года).

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Администрация незамедлительно проинформировала службу судебных приставов о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должностным лицом службы судебных приставов вынесено вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению административного истца, Администрацией были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

Решением Советского районного суда города Орла от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены, Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 10 марта 2023 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2023 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что должник не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Обращает внимание, что административным истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 9 ноября 2022 года решением Советского районного суда города Орла от 23 мая 2022 года на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО11 благоустроенное жилое помещение в городе Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16 января 2023 года.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление от 10 марта 2023 года о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление получено Администрацией 7 августа 2023 года.

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 19 мая 2023 года N-ДА все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, переданы в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, в связи с чем исполнительному производству был присвоен N-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Яваевой И.В. от 2 августа 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Проверяя доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суды установили, что в соответствии со статьей 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Орловская область наделила органы местного самоуправления городских округов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обеспечение материальными средствами, необходимыми для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных районов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и городских округов Орловской области (часть 6 статьи 7 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ). При этом приобретение жилых помещений осуществляется администрацией города Орла в силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов до муниципального образования город Орел были доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 180 503 800 рублей.

Как установлено судами, по результатам проведенных в 2023 году электронных аукционов Администрацией в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключено 58 муниципальных контрактов на приобретение однокомнатных квартир.

Также судами установлено, что постановлением Администрации от 25 января 2022 года N 260 ФИО12 была включена в число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городе Орле.

Постановлением Администрации от 14 июля 2023 года N 3516 Сальниковой Н.С. была предоставлена квартира "адрес". 19 июля 2023 года с ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 137.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Администрации, как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя жилым помещением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Администрации, являлось установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в настоящем деле, суды пришли к верным выводам о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, установив при этом наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа об обеспечении взыскателя жилым помещением в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи