Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41723/2023[88-3468/2024-(88-40947/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Татьяны Леонидовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Кретинина Т.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г, с Управления ФНС России по Липецкой области в пользу Кретининой Т.Л. взысканы доплата к отпускным выплатам за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 2018 года по 2022 год в размере 122 324, 24 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы - 2 050 руб.

В кассационной жалобе УФНС России по Липецкой области просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с иском.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2017 г. Кретинина Т.Л. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, где с учетом переименования инспекции в Межрайонную инспекцию ФНС N8 по Липецкой области, работала в различных государственных должностях с 5 декабря 2017 по 24 октября 2022 года. В связи с реорганизацией ИФНС России N8 по Липецкой области путем присоединения к УФНС России по Липецкой области, с 24 октября 2022 по 24 января 2023 года работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок N2 УФНС России по Липецкой области.

Приказом руководителя Управления ФНС России по Липецкой области от 17 января 2023 г. служебный контракт с Кретининой Т.Л. расторгнут, истец уволена с государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с расторжением контракта по инициативе государственного служащего.

Судом установлено, что за период с 2018 по 2022 год Кретининой Т.Л. получено материальное стимулирование, которое в общей сумме составляет 1 156 967, 09 руб, и которое по своей правовой природе относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в связи с чем должно учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в спорный период.

Судом установлен размер доплаты к отпуску с 2018 по 2022 год в общей сумме 122 324, 54 руб, исчисленный с учетом полученных сумм материального стимулирования за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный сплачиваемый отпуск, в соответствии со сведениями, представленными ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кретининой Т.Л, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 140 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, исходя из того, что в соответствии с пунктом 6 указанных Правил определено, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный сплачиваемый отпуск, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кретининой Т.Л. о взыскании в ее пользу задолженности по дополненным выплатам.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что истец Кретинина Т.Л. узнала о нарушении своего права и обратилась в суд в пределах установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г.Липецка от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи