Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-21426/2023[88а-21880/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленуренгойстрой" (далее - АО "Ленуренгойстрой", Общество) на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года по административному делу N2а-2447/2023 по административному иску АО "Ленуренгойстрой" о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - судебные приставы) о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ленуренгойстрой" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора:

-от 09 июля 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на сумму 299 977, 89 рублей;

-от 09 июля 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на сумму 28 004, 76 рублей;

-от 09 июля 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на сумму 69 585, 03 рублей;

-от 17 сентября 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на сумму 503 932, 80 рубля;

-от 17 сентября 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на сумму 384 589, 75 рублей.

Кроме того, Общество просит освободить от уплаты исполнительского сбора по названным постановлениям.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на неполучение постановлений о возбуждении исполнительных производств и наличие уважительных причин по неисполнению требований исполнительных документов, поскольку на банковские счета Общества был наложен арест.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года, признаны незаконными постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП и от 17 сентября 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП.

Общество освобождено от взыскания исполнительского сбора по данным постановлениям.

Уменьшен исполнительский сбор, взысканный с Общества: постановлениями судебного пристава: от 09 июля 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на одну четверть - до 224 983, 42 рублей; от 02 июня 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на одну четверть - до 52 188, 77 рублей; от 29 января 2021 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на одну четверть - до 288 442, 31 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Решение суда в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора обращено к немедленному исполнению.

В поданной 19 октября 2023 года кассационной жалобе АО "Ленуренгойстрой" просит постановленные судебные акты отменить в части взыскания исполнительского сбора, направить в указанной части административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на невозможность оплаты задолженности по исполнительным производствам ввиду незаконного наложения ареста на расчетные счета, действующего в течение трех лет, и полное исполнение обязательств по уплате налогов после отмены ареста.

УФССП России по Ямало-Ненецкому АО представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующий на момент спорных правоотношений, далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в отношении АО "Ленуренгойстрой" возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

03 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Общества в пользу взыскателя МИФНС России N6 по ЯНАО с предметом исполнения - взыскание задолженности по обязательным платежам (налогов, сборов, пеней) в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 285 398, 36 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17 мая 2020 года указанное постановление направлено в адрес должника, получено 29 июля 2020 года.

29 мая 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 299 977, 89 рублей.

В период с 12 мая 2020 года по 08 июня 2021 года АО "Ленуренгойстрой" произведена оплата задолженности, в связи с чем 22 июня 2021 года принято постановление об окончании исполнительного производства

Исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

18 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Общества в пользу взыскателя МИФНС России N6 по ЯНАО с предметом исполнения - взыскание задолженности по обязательным платежам (налогов, сборов, пеней) в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере 400 067, 94 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

20 октября 2020 года указанное постановление получено законным представителем Общества.

Согласно уведомлению должника от 29 апреля 2020 года Общество самостоятельно погасило задолженность в сумме 391 855, 15 рублей.

29 мая 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 004, 76 рублей.

Исполнительное производство N52693/21/89007-ИП.

30 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Общества в пользу взыскателя МИФНС России N6 по ЯНАО с предметом исполнения - взыскание задолженности по обязательным платежам (налогов, сборов, пеней) в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере 994 071, 82 рубля, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

30 апреля 2021 года указанное постановление доставлено должнику посредством ЕПГУ и 23 мая 2021 года прочитано Обществом.

02 июня 2021 года на основании постановления судебного пристава с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 69 585, 03 рублей.

В период со 02 по 11 июня 2021 года АО "Ленуренгойстрой" произведена оплата задолженности, в связи с чем 25 июня 2021 года принято постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство N14391/21/89007-ИП.

08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Общества в пользу взыскателя МИФНС России N6 по ЯНАО с предметом исполнения - взыскание задолженности по обязательным платежам (налогов, сборов, пеней) в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере 7 199 040, 89 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о получении копии постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

13 августа 2021 года на основании постановления судебного пристава с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 503 932, 86 рубля.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в адрес отдела судебных приставов поступали уведомления должника об исполнении от 19 и 20 апреля, 02 и 03 сентября 2021 года, платёжный документ о погашении долга от 22 июля 2021 года.

02 сентября 2021 года постановлением исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

22 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Общества в пользу взыскателя МИФНС России N6 по ЯНАО с предметом исполнения - взыскание задолженности по обязательным платежам (налогов, сборов, пеней) в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере 5 494 139, 30 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

26 ноября 2020 года указанное постановление направлено в адрес должника, получено 01 декабря 2020 года.

29 января 2021 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 384 589, 75 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от должника поступали уведомления об исполнении от 16 и 18 ноября, 23 декабря 2020 года, а также платёжные документы о погашении задолженности от 04 февраля, 21 апреля, 01 и 03 июня 2021 года.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные требования по существу, пришли к заключению о незаконности постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: N "данные изъяты" и N "данные изъяты"-ИП, поскольку на момент принятия данных постановлений должник не располагал информацией о возбуждении исполнительных производств, задолженность по исполнительному производству N "данные изъяты" была частично погашена, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В указанной части решение суда и апелляционное определение не обжалуются.

Признавая законность оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП и N "данные изъяты"-ИП, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из осведомленности должника о возбужденных исполнительных производствах на момент взыскания исполнительского сбора и неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения при отсутствии достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП и N "данные изъяты"-ИП.

Вопреки доводам кассационной жалобы о невозможности уплаты задолженности по названным исполнительным производствам по причине наложения ареста на банковские счета, нижестоящими судебными инстанциями верно отмечено, что на момент возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 27 апреля 2021 года арест на счета Общества был снят, а наличие ареста на момент существования исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП не свидетельствует об уважительности причины неисполнения требований исполнительного документа, поскольку арест наложен только в пределах определенной суммы и в период его действия Обществом производились оплаты в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным постановления судебного пристава от 29 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, нижестоящие судебные инстанции, установив, что на момент принятия оспариваемого постановления Общество не располагало сведениями о возбуждении исполнительного производства и не могло исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам, признали законным данное постановление, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем, судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с такими выводами нижестоящих судебных инстанций.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как указал в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", также разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 29 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора не установлена вина Общества по неисполнению в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части не соответствует обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава от 29 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в размере 299 977, 89 рублей и его уменьшении с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в размере 299 977, 89 рублей и уменьшении исполнительского сбора - отменить с принятием в указанной части нового решения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП в размере 299 977, 89 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ленуренгойстрой" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи