Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23572/2023[88а-1125/2024-(88а-23731/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и Ко плюс" на решение Курганского городского суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N2а-2415/2023 по административному исковому заявлению ООО "Арт и Ко плюс" о признании не действующими в части нормативных правовых актов Администрации города Кургана.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Администрации города Кургана от 11 февраля 2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011 - 2015 годы.

Постановлением Администрации города Кургана от 28 декабря 2015 года N 9731 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, на период до 20 августа 2018 года.

Постановлением Администрации города Кургана от 13 декабря 2018 года N 8161 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых Абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, на период до 31 декабря 2018 года.

Постановлением Администрации города Кургана от 01 февраля 2019 года N 635 утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, действовавшие до 01 июля 2020 года.

Данными нормативными правовыми актами органом местного самоуправления установлена допустимая концентрация (далее - ДК) веществ (в мг/дм3) в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, в том числе по показателю "нитрит-ион".

ООО "Арт и Ко плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных нормативных правовых актов не действующими со дня принятия в части установления ДК по показателю "нитрит-ион" и определения его количественного показателя.

Требования мотивировало тем, что является абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения. На основании обжалуемых постановлений организация водопроводно-канализационного хозяйства АО "Водный союз" взыскивает с административного истца штрафные санкции за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Установление показателя ДК для "нитрит-иона", определение его количественного показателя, по мнению административного истца, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет необоснованное взыскание штрафных санкций с ООО "Арт и Ко плюс" за превышение данного показателя ДК в сточных водах.

Решением Курганского городского суда от 30 марта 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации города Кургана от 11 февраля 2011 года N 1058 отменено, производство по административному делу в данной части прекращено; в остальной части этот судебный акт оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года решение суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение от 20 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований административного истца направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в части прекращения производства по административному делу указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Курганского городского суда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 сентября 2023 года, требования ООО "Арт и Ко плюс" оставлены без удовлетворения.

В поданной 17 ноября 2023 года кассационной жалобе ООО "Арт и Ко плюс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Администрация города Кургана представила письменные возражения на доводы жалобы, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания, не представили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункты 2, 22, 23 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон N 416-ФЗ).

Названный федеральный закон, разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов (статья 3 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ в редакции до 10 августа 2017 года); соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (статья 14 Закона N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 225-ФЗ).

Установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), которые утратили силу с 1 июля 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4, пункту 3 части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, которые устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом таких систем.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) внесены изменения, в том числе в Закон N 416-ФЗ, в соответствии с которыми с 1 января 2019 года порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также регулируются статьями 30.1 - 30.3 Закона N 416-ФЗ.

На основании указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 были утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Утверждение Правил N 644 не отменило действия пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил N 167, и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (утратило силу с 1 июля 2020 года в связи с изданием указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от N 728).

Таким образом, на момент принятия и действия оспариваемых муниципальных нормативных правовых актов в отношении качества сточных вод абонентов одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения), соблюдение которых обеспечивается, в том числе, взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации.

Как установлено при рассмотрении дела, 14 октября 2015 года между АО "Водный союз" и ООО "Арт и Ко плюс" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3599, по условиям которого абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В период действия указанного договора Администрацией города Кургана последовательно принимались оспариваемые в настоящем административном деле постановления от 28 декабря 2015 года N 9731, от 13 декабря 2018 года N 8161, от 1 февраля 2019 года N 635, которыми установлены на период действия нормативных правовых актов нормативы ДК загрязняющих веществ состава сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, в том числе, по показателю "нитрит-ион" - 0, 02 мг/дм3.

При рассмотрении дела судебные инстанции, констатировав принятие муниципальных нормативных правовых актов уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали вывод об отсутствии по настоящему делу такого основания, поскольку в оспариваемой части постановления Администрации города Кургана от 28 декабря 2015 года N 9731, от 13 декабря 2018 года N 8161, от 1 февраля 2019 года N 635 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Принятие Администрацией города Кургана оспариваемых муниципальных нормативных правовых актов в пределах предоставленной ей компетенции, с соблюдением порядка принятия, введения в действие в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к заключению, что нормативы ДК загрязняющих веществ состава сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения города Кургана, обоснованно установлены Администрацией города с целью предотвращения негативного воздействия на централизованные системы водоотведения на основании расчетов, выполненных с учетом усредненного показателя "нитрит-иона", содержащегося в питьевой воде, определенного по результатам систематического химического анализа воды на водозаборных сооружениях АО "Водный Союз", особенностей данного вещества, которое при взаимодействии с аммонийным азотом (аммиаком) увеличивается в своем количестве при попадании в сточные воды.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют материалам административного дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются, подробно изложены в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов, по которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Содержание оспариваемых муниципальных нормативных правовых актов во взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами дает убедительную основу для вывода о том, что установленные администрацией города Кургана показатели ДК загрязняющих веществ, в частности, по показателю "нитрит-ион", направлены на уменьшение негативного воздействия сточных вод и загрязняющих веществ на централизованные системы водоотведения, на окружающую среду, устранения последствий этого воздействия путем повышения качества очистки сточных вод.

Действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо требований к порядку расчета таких показателей.

Методика расчета подробно исследована в ходе рассмотрения дела, в том числе с привлечением специалистов "данные изъяты" на основании достаточной совокупности доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено соблюдение в расчете условий, определённых пунктом 61 Правил N 167. Противоречий выполненного расчета нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, из доводов кассационной жалобы не следует.

Установленные оспариваемыми постановлениями показатели направлены, помимо прочего, на экономическое стимулирование абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений, в том числе для выполнения требований по оздоровлению окружающей среды.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований рассматривать оспариваемое правовое регулирование в качестве произвольного, а нормативы ДК загрязняющих веществ в сточных водах признавать неправомерно заниженными, нарушающими права административного истца.

Средства, получаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства за превышение ДК загрязняющих веществ в сточных водах, являются платой абонента на нарушение условий договора водоснабжения, и по своей правовой природе отличаются от платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Оснований для вывода о том, что на абонентов возложена обязанность АО "Водный союз" по внесению платы за превышение нормативов сброса по "нитрит-иону" в водный объект, установленных приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20 июля 2018 года N 58-НДС "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты" для водопользователя АО "Водный Союз", не имеется.

Суждения о том, что оспариваемое значение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах не может быть меньше (жестче), чем значения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные для организаций водопроводно-канализационного хозяйства по соответствующим загрязняющим веществам, не основаны на положениях действующего законодательства, обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции убедился в тождественности химического вещества "нитрит-ион" и "нитрит-анион", в том числе путем допроса директора института естественных наук ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет", кандидата химических наук Шарова А.В.

Ссылки в кассационной жалобе на определение понятий "ион" и "анион" в Большой советской энциклопедии не ставят под сомнение выводы судебных инстанций.

При рассмотрении данного административного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, все перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства выяснены, в судебных актах дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы участников процесса, имеющие значение для настоящего дела.

Коллегия кассационного суда отмечает, что при рассмотрении настоящего дела административный истец в реализации процессуальных прав ограничен был, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств. Оснований для вывода о том, что он был лишен возможности привести существенные аргументы, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела, поставить под сомнение методику расчета ДК загрязняющих веществ в сточных водах из материалов дела, доводов кассационной жалобы не имеется.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебная коллегия кассационного суда признает верными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Арт и Ко плюс" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи