Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-21982/2023[88-91/2024-(88-22301/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2023 по иску Гильфанова Рамиса Равильевича к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" о признании незаконным приказа, о взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гильфанова Рамиса Равильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года, по кассационной жалобе акционерного общества "Транснефть-Сибирь" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Транснефть-Сибирь" Роминой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего доверителя и возражавшую относительно доводов кассационной жалобы Гильфанова Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гильфанов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" (далее АО "Транснефть-Сибирь"), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил признать незаконным приказ от 28 мая 2020 года N 197-л в части снижения ему размера ежемесячной премии на 100%, взыскать премию в размере 165 970 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 363 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работал начальником участка ремонта и наладки механотехнологического оборудования базы производственного обслуживания Нижневартовского УМН АО "Транснефть-Сибирь". Приказом от 28 мая 2020 года 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде снижения премии на 100% за допущенные производственные упущения, выразившиеся в несоблюдении пунктов 2.56, 2.59 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Сибирь", а именно, в оставлении рабочего места в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя 15 апреля 2020 года в 16 часов 12 минут. Приказ считает незаконным. О данном приказе он узнал 23 сентября 2022 года при рассмотрении гражданского дела N 2-5469/20022, в ходе которого ответчик, в числе прочих доказательств, представил данный приказ, при этом ранее с данным приказом он (истец) не был ознакомлен. Считает, что ответчик скрыл данный приказ, не ознакомил истца с нарушениями, за которые лишил премии, тем самым злоупотребил правом и лишил истца права обжалования данного приказа. Кроме того, лицом, выявившим нарушение, является его непосредственный начальник, который неоднократно на почве личной неприязни применял к истцу наказание в виде лишения премии. Спорный приказ был издан после расформирования 24 апреля 2020 года всего участка и в момент отсутствия истца на рабочем месте до его увольнения 10 августа 2020 года (день фактического увольнения). Работодателем допущено нарушение прав истца, так как не затребовано от работника письменное объяснение, отсутствует ознакомление работника с приказом, не проведена проверка по факту нарушения трудовой дисциплины, не представлены доказательства совершения проступка, не установлена тяжесть и последствия проступка для работодателя, не установлено фактическое нахождение истца до 17-00 часов. Неправомерными действиями работодателя ему (истцу) причинены нравственные страдания.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года, приказ АО "Транснефть-Сибирь" от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" в отношении Гильфанова Р.Р. признан незаконным; с АО "Транснефть-Сибирь" в пользу Гильфанова Р.Р. взыскана ежемесячная премия в размере 18 094 руб. 38 коп, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в размере 8 671 руб. 42 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С АО "Транснефть-Сибирь" в доход местного бюджета город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 1 303 руб.

В кассационной жалобе Гильфанов Р.Р. просит отменить апелляционное определение, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда ввиду его необоснованного снижения и с размером присужденной премии, который по его мнению должен рассчитываться исходя из заработной платы за месяц.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель АО "Транснефть-Сибирь" просит оставить кассационную жалобу истца Гильфанова Р.Р. без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

На возражения ответчика истцом представлен отзыв, в котором он указал на несостоятельность возражений ответчика.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Сибирь" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность. Указывает на необоснованный вывод суда о том, что рабочее место истца не было определено, тогда как рабочее место истца располагалось в кабинете N205 в подразделении База производственного обслуживания; суд не учел, что работодатель создал все условия для подачи документов в электронном виде либо непосредственно руководителю посредством электронного документооборота. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Истец Гильфанов Р.Р. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, поступившие возражения на кассационную жалобу истца, отзыв Гильфанова Р.Р. на возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гильфанов Р.Р. с 6 июня 2002 года работал в АО "Транснефть-Сибирь", с 4 августа 2015 года в должности начальника участка ремонта и наладки механо-технологического оборудования (далее УРНМТО) базы производственного обслуживания (БПО) Нижневартовского Управления магистральных нефтепроводов (УМН).

Из Положения об участке ремонта и наладки механо-технологического оборудования Базы производственного обслуживания (БПО) Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов АО "Транснефть-Сибирь" N 06-02061 от 13 декабря 2019 года следует, что УРНМТО организационно подчиняется начальнику БПО, технически взаимодействует с отделом главного механика. Перечнем работ, выполняемых УРНМТО, предусмотрено выполнение технического обслуживания и текущего ремонта объектов управления, в том числе организация и проведение ППР механо-технологического оборудования и оборудования РП; техническое обслуживание, текущий ремонт, средний ремонт магистральных насосов; техническое обслуживание, текущий ремонт насосов вспомогательных систем; техническое обслуживание, текущий ремонт и сезонное обслуживание запорной арматуры и обратных затворов; станочные работы. Ответственность за выполнение функций УРНМТО возлагается на начальника участка.

В силу пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Сибирь" (приложение N 1 к коллективному договору АО "Транснефть-Сибирь") работнику запрещается использовать личный автотранспорт при выполнении производственных заданий и исполнении служебных заданий; рабочий день работникам Нижневартовского УМН установлен с 8-00 до 17-00 с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.

Условия и порядок оплаты труда работников АО "Транснефть-Сибирь" урегулированы Положением об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть-Сибирь" (приложение N 3 к Коллективному договору), которым предусмотрено, что премирование работников АО "Транснефть - Сибирь" вводится в целях повышения мотивации к труду работников АО "Транснефть - Сибирь", обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижении затрат на производство единицы продукции (работ, услуг), совершенствования технологических процессов, творческом и ответственном отношении к труду (пункт 6.1). Премирование работников АО "Транснефть-Сибирь" производится ежемесячно по конечным результатам хозяйственной деятельности за выполнение установленных показателей и условий премирования, утверждаемых приказом генерального директора. Показатели премирования рассматриваются за предыдущий месяц. Начисление премии производится в месяце, следующим за отчетным и выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину расчетного месяца (пункт 6.2). Премирование в соответствии с данным Положением носит системный характер и предельный размер ежемесячной премии работников АО "Транснефть-Сибирь" устанавливается - 30% (пункт 6.3). За производственные упущения (приложение N 4 к настоящему Положению), допущенные или выявленные в отчетном месяце, работникам премия не начисляется или начисляется не полном размере (конкретно в каждом случае).

Перечнем производственных упущений, за которые премия работникам АО "Транснефть-Сибирь" может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере (приложение N 4 к Положению об оплате труда и премировании), предусмотрено нарушение трудовой дисциплины (прогул без уважительных причин, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, оставление рабочего места в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя(пункт 15), несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Сибирь" (пункт 16).

АО "Транснефть-Сибирь" письмом от 25 мая 2020 года N ТСИБ-01-220-54879 информировало начальника Нижневартовского УМН о разрешении выплатить премию за апрель месяц.

В соответствии с приказом АО "Транснефть-Сибирь" N 197-л от 28 мая 2020 года "О премировании работников за апрель 2020 года" работникам Нижневартовского УМН АО "Транснефть-Сибирь" выплачена ежемесячная премия в размере 30% с учетом отработанного времени. За невыполнение показателей премирования, приказов и распоряжений АО "Транснефть-Сибирь", Нижневартовского УМН принято решение о неначислении премии от установленного размера работникам филиала согласно приложениям N 1, 2. Ознакомление работников с размером ежемесячной премии производится путем выдачи при выплате заработной платы расчетного листка, в котором обозначаются составные части заработной платы, в том числе премия в процентом и в денежном выражении.

Из приложения N 1 к приказу N 197-л от 28 мая 2020 года следует, что Гильфанову Р.Р. начальнику участка УРНМТО Нижневартовского УМН, за допущенные производственные упущения: несоблюдение требований пункта 2.56 (соблюдать правила внутреннего трудового распорядка АО "Транснефть-Сибирь"), пункта 2.59 (соблюдать производственную и трудовую дисциплину) должностной инструкции N 06-02061-29 от 13 декабря 2019 года, нарушении трудовой дисциплины (оставление рабочего места в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя 15 апреля 2020 года в 16 часов 12 минут самовольно покинул рабочее место), согласно пунктов 6, 15 Перечня производственных упущений за которые премия работникам АО "Транснефть-Сибирь" может не выплачиваться - размер премии за период с 1 апреля по 30 апреля 2020 года был установлен 0, 0%. В графе 11 (ознакомление (подпись) данного приложения к приказу подпись Гильфанова Р.Р. отсутствует.

В качестве доказательства наличия оснований для снижения истцу премии за апрель 2020 года ответчиком представлена докладная записка начальника Базы производственного обслуживания (далее - БПО) "данные изъяты" от 24 апреля 2020 года о невыплате начальнику УРМТО БПО Гильфанову Р.Р. премии за апрель 2020 года на том основании, что 15 апреля 2020 года в 16 часов 12 минут истец самовольно покинул рабочее место, нарушив требования должностной инструкции начальника участка N 06-02061-29 от 13 декабря 2019 года, приложив выписку из системы контроля управления доступом (СКУД) от 15 апреля 2020 года.

10 августа 2020 года Гильфанов Р.Р. уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 717 л/с от 10 августа 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года Гильфанов Р.Р. восстановлен на работе в прежней должности. Во исполнение судебного постановления работодателем издан приказ N 795 л/с от 31 августа 2021 года о восстановлении Гильфанова Р.Р. на работе.

31 марта 2022 года Гильфанов Р.Р. уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 437 л/с от 31 марта 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года", о взыскании премии за апрель 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 29, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что конкретное рабочее место Гильфанова Р.Р. работодателем не определено, как и не установлено где и в какое время он должен находиться при исполнении как своих должностных обязанностей, так и при общем руководстве участком ремонта и наладки механо-технологического оборудования. Установив, что 15 апреля 2020 года в 16 час. 12 мин. истец находился на территории Нижневартовского УМН АО "Транснефть-Сибирь", а именно, в здании районно-диспетчерского пункта (РДП), где получал справку 2-НДФЛ и сдавал заявления на отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано совершение истцом указанных в приказе N 197-л от 28 мая 2020 года нарушений (упущений), а именно, факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя.

Давая правовую оценку действиям работодателя, суд первой инстанции указал, что действующее трудовое законодательство не предусматривает запрет на подачу и получение работниками документов, заявлений, связанных с их работой лично работодателю в удобное для них время в течение рабочего времени, следовательно, введение каких-либо ограничений со стороны работодателя для подачи и получения документов лично самим работником является ущемлением прав работников.

Определяя размер премии, суд первой инстанции, исходил из того, что Положением об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть-Сибирь" предельный размер ежемесячной премии установлен - 30%; премия начисляется на оклад за фактически отработанное время, а также на надбавки, доплаты. Установив, что работодателем было принято решение о выплате работникам организации ежемесячной премии за апрель 2020 года в размере 30%, отклонив представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Транснефть-Сибирь" в пользу истца премию за апрель 2020 года в размере 18 094 руб. 38 коп.

Установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты премии за апрель 2020 года, которая подлежала выплате истцу 12 июня 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8.6 Коллективного договора АО "Транснефть-Сибирь", пунктом 6.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть-Сибирь", пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения работодателя к материальной ответственности за задержку выплаты премии, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с 13 июня 2020 года по заявленную истцом в иске дату 14 февраля 2023 года в размере 8 671 руб. 42 коп.

Установив, что со стороны ответчика имело место незаконное лишение истца ежемесячной премии, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, с учетом характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по данным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, с 17 апреля по 16 июня 2020 года истец находился в отпуске, на работу вышел 10 августа 2020 года и в этот же день был уволен, 31 августа 2021 года истец был восстановлен на работе по решению суда; приказ о премировании за апрель 2020 года издан в мае 2020 года и данные об этой премии были отражены в расчетном листке за май 2020 года, расчетный листок был направлен на электронную корпоративную почту Гильфанова Р.Р, который в это время находился в отпуске, при выходе из отпуска в августе 2020 года, сразу же был уволен, в связи с чем ознакомиться с данными расчетного листка за май 2020 года у истца не имелось возможности. О данном приказе истец узнал в ноябре 2022 года при рассмотрении другого гражданского дела. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что срок для оспаривания приказа о депремировании истцом не пропущен.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом были нарушены нормы трудового законодательства и действующие в организации локальные нормативные акты, так как ответчик создал все условия для подачи документов в электронном виде или напрямую руководителю посредством системы электронного документооборота, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость покидать своё рабочее место, расположенное в структурном подразделении РДП и приезжать в другое структурное подразделение (БПО), удаленность которого от здания РДП около 10 км, и лично предоставлять документы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее трудовое законодательство не предусматривает запрет на подачу и получение работниками документов, заявлений, связанных с их работой лично работодателю в удобное для них время в течение рабочего времени, следовательно, введение каких-либо ограничений со стороны работодателя для подачи и получения документов лично самим работником являются ущемлением прав работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в том числе поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы 1 и 2 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Положениями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям материального и процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Приходя к выводу о незаконности в отношении Гильфанова Р.Р. приказа от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" и о взыскании премии за апрель 2020 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что конкретное рабочее место Гильфанова Р.Р. работодателем не определено, не установлено где работник должен находиться при исполнении как своих должностных обязанностей, так и при общем руководстве участком ремонта и наладки механо-технологического оборудования. Установив, что 15 апреля 2020 года в 16 час. 12 мин. истец находился на территории Нижневартовского УМН АО "Транснефть-Сибирь", а именно, в здании районно-диспетчерского пункта (РДП), где получал справку 2-НДФЛ и сдавал заявления на отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано совершение истцом указанных в приказе N 197-л от 28 мая 2020 года нарушений (упущений), а именно, факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя.

Приходя к выводу о том, что конкретное рабочее место Гильфанова Р.Р. не определено, суды не учли положения части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации и оставили без внимания пояснения свидетеля "данные изъяты", являющегося непосредственным руководителем истца, из пояснений которого следует, что за истцом было закреплено персональное рабочее место - кабинет с компьютером, подключенным ко всем рабочим информационным сетям с учетной записью, также у него имелась корпоративная электронная почта. У Гильфанова Р.Р. была кабинетная работа, о совершении выездов для обслуживания объекта в составе бригады истец всегда его об этом уведомлял.

Не учтены судами пояснения свидетелей "данные изъяты", работающей заведующей хозяйством в Нижневартовском УМН АО "Транснефть-Сибирь", и "данные изъяты", работающей ведущим специалистом по персоналу отдела кадров в Нижневартовском УМН АО "Транснефть-Сибирь", из пояснений которых следует, что рабочее место Гильфанова Р.Р. находилось на Базе производственного обслуживания (БПО), удаленность которого от здания районно-диспетчерского пункта (РДП) примерно около 10 км.

Таким образом, вывод судов о том, что конкретное рабочее место Гильфанова Р.Р. не определено, нельзя признать законным, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Давая правовую оценку действиям истца и причинам его отсутствия на рабочем месте, суды пришли к выводу о том, что работодатель не вправе ограничивать работника в способе реализации им своего права, в том числе на подачу и получение документов, связанных с трудовой деятельностью, лично.

Действительно, работник имеет право подать и получить документы, заявления, связанные с его работой, лично работодателю в удобное для него время в течение рабочего времени.

Вместе с тем, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение работником в рабочее время своих должностных обязанностей, отсутствие на рабочем месте в рабочее время является нарушением трудовой дисциплины.

Следовательно, для подачи лично в рабочее время того или иного заявления работодателю, место расположения которого находится вне рабочего места работника, последний обязан уведомить и получить согласие своего непосредственного руководителя о намерении покинуть рабочее место в рабочее время для подачи лично тех или иных заявлений работодателю.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Гильфанов Р.Р. уведомил и получил согласие своего непосредственного руководителя покинуть свое рабочее место в рабочее время с целью подачи лично работодателю заявления на отпуск, получения справки 2-НДФЛ. Такое поведение истца свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины и не может расцениваться как добросовестное и правомерное поведение работника. Данное обстоятельство оставлено судами без внимания и не получило надлежащей правовой оценки.

Суды не учли пояснения свидетелей "данные изъяты", из которых следует, что в юридически значимый период у работодателя имелась система электронного документооборота, с помощью которой истец имел возможность подать заявление на отпуск, работодателем был определен порядок приема документов через систему электронного документооборота, необходимость привозить документы лично работнику отсутствовала.

На обстоятельства отсутствия возможности подачи заявления на отпуск с использованием системы электронного документооборота истец не ссылался.

Приходя к выводу о дискриминации Гильфанова Р.Р. со стороны работодателя суды не привели доказательств, на основании которых сделали такой вывод.

С учетом изложенного, выводы судов о незаконности приказа от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" в части снижения Гильфанову Р.Р. премии за апрель 2020 года, о взыскании спорной премии являются незаконными, поскольку постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, а также вопрос о распределении судебных расходов являются производными от требований о признании незаконным приказа о депремировании истца и взыскании премии, выводы по которым признаны судом кассационной инстанции незаконными, соответственно выводы судов о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, о взыскании государственной пошлины являются незаконными.

С учетом изложенного, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышеуказанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявленные исковые требования Гильфанова Р.Р. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи