Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-23606/2023[88-1102/2024-(88-23708/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1192/2022 по иску Булаенко Ирины Александровны к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, ООО "Нива" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России Ханина Р.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Булаенко И.А, ее представителя Горошко Е.О, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булаенко И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 84 680 руб.

В обоснование иска указано, что действия должностных лиц, поместивших 24 мая 2021 года на специализированную стоянку ООО "Нива" принадлежащий Булаенко И.А. автомобиль, признаны неправомерными. В результате действий должностных лиц ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Хафизов Р.С, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Мельчуков В.А, следователь ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Долгополова Д.А, ГУ МВД России по Челябинской области.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года к участию в деле качестве соответчиков были привлечены ООО "Нива" и МВД России.

Определением суда первой инстанции от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен следователь ГУ МВД России по Челябинской области Рейбандт Р.В.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 года исковые требования Булаенко И.А. удовлетворены частично: с ООО "Нива" в пользу Булаенко И.А. взыскан ущерб в размере 84 680 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Булаенко И.А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булаенко И.А. в возмещение ущерба взыскано 32 120 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 039, 66 руб, по оплате услуг представителя 7 586 руб, в удовлетворении исковых требований Булаенко И.А. в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2022 года отменено, исковые требования Булаенко И.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Булаенко И.А. в возмещение ущерба взыскано 84 680 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740, 40 руб, в удовлетворении требований Булаенко И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ООО "Нива" отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что в рамках уголовного дела транспортное средство на специализированную стоянку не помещалось, в связи с чем не требовалось разрешения на выдачу транспортного средства органом предварительного следствия. Выдача транспортного средства не находилась в зависимости от действий органов предварительного следствия по владению указанным транспортным средством. В материалах дела не имеется сведений об обжаловании и признании незаконными действий органов предварительного следствия по изъятию транспортного средства Лэнд Ровер, признанию его вещественным доказательством. Судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг специализированной стоянки в период с 25 июня 2021 года по 18 августа 2021 года, поскольку в указанный период Булаенко И.А. была ограничена в возможности получить транспортное средство со специализированной стоянки. В указанный период действия должностных лиц МВД России не препятствовали возврату транспортного средства. Взыскивая денежные средства за указанный период, суд апелляционной инстанции не обосновал, в чем выражается незаконность действий должностных лиц. Причины затягивания возврата транспортного средства судом не установлены.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 24 мая 2021 года за управлением автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Булаенко И.А, находился Булаенко И.В, который совершил дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Булаенко И.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Нива" после вынесения постановления о возвращении транспортного средства продолжало незаконно его удерживать, пришел к выводу о возложении на ООО "Нива" ответственности за причинение ущерба в размере 84 680 руб.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда принято о правах и обязанностях Булаенко И.В, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом, Булаенко И.А. является собственником автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

24 мая 2021 года супруг Булаенко И.А. - Булаенко И.В, находясь за управлением автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двое его участников от полученных травм скончались. В этот же день следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску произведен осмотр места происшествия, в том числе осмотр транспортного средства - автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, возбуждено уголовное дело в отношении Булаенко И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения).

24 мая 2021 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации, допущенного Булаенко И.В.

На основании данного протокола принадлежащее истцу транспортное средство путем транспортировки помещено на специализированную стоянку ООО "Нива".

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства 24 мая 2021 года спорный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО "Нива" (т.1 л.д. 190).

В соответствии с договором N 2/2020/41-Ст об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату от 11 августа 2020 года, заключенным между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО "Нива", последнее приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Челябинского городского округа.

В соответствии с п. 2.1.15 договора специализированная организация (ООО "Нива") обязана осуществлять возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно п. 2.1.17 договора специализированная организация ООО "Нива" обязана взимать с владельцев задержанных транспортных средств оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными по результатам торгов Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и указанными в Приложении 3 к настоящему договору.

23 июня 2021 года следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУМВД России по Челябинской области майором юстиции Долгополовой Д.А. на территории ООО "Нива" по адресу: г "данные изъяты" с участием свидетеля Булаенко И.А, произведен осмотр транспортного средства - автомобиля ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, произведена выемка автомобиля (т. 2 л.д. 22-23, 24-27, 28-30).

Постановлениями следователя от 23 июня 2021 года спорный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и одновременно возвращен законному владельцу Булаенко И.А. (т. 2 л.д.31-33, 34-35).

Согласно расписке Булаенко И.А. получила автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2 и приняла на себя обязанность сохранить данный автомобиль до вступления приговора по уголовному делу в законную силу (т.2 л.д. 36).

24 июня 2021 года сотрудником дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску на протоколе задержания спорного транспортного средства, составленном 24 мая 2021 года, поставлена отметка о том, что причина задержания автомобиля устранена (т.1 л.д. 191 обр.).

01 июля 2021 года Булаенко И.А. обратилась к ООО "Нива" с заявлением о возврате транспортного средства от 27 июня 2021 года, указав, что как собственник имущества, не обязана оплачивать услуги эвакуатора и хранения транспортного средства, постановлением следователя от 23 июня 2021 года автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан ей на хранение. Расходы по эвакуации и хранению автомобиля просила возместить за счет федерального бюджета.

Письмом от 05 июля 2021 года ООО "Нива" уведомило истца о том, что основанием для задержания транспортного средства и его эвакуации послужил протокол задержания, составленный должностным лицом - инспектором ГИБДД в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, после задержания в ходе производства по уголовному делу автомобиль признан вещественным доказательством, выдача автомобиля в рамках уголовного дела осуществляется уполномоченным лицом ГИБДД, который ставит отметку в протоколе о задержании, а в случаях, при которых автомобиль признан вещественным доказательством, уполномоченному должностному лицу, в ведении которого находится уголовное дело, с обязательным представлением подтверждающих документов из уголовного дела. Представленная копия протокола, в котором отсутствуют сведения о передаче ей автомобиля на хранение, не является основанием для выдачи автомобиля, а также не содержит обязанности ООО "Нива" передать автомобиль.

29 июля 2021 года Булаенко И.А. вновь обратилась с заявлением в ООО "Нива", в котором просила возвратить принадлежащий ей автомобиль, приложив заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств.

Письмом от 30 июля 2021 года ООО "Нива" предложило Булаенко И.А. представить протокол о задержании транспортного средства с отметкой ГИБДД, разрешающей его выдачу.

10 августа 2021 года Булаенко И.А. обращалась в прокуратуру Советского района г. Челябинска с заявлением о незаконности удержания транспортного средства сотрудниками ООО "Нива".

Как следует из ответа начальника ОГИБДД заместителю начальника УГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 06 сентября 2021 года, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 24 мая 2021 года составлен протокол о задержании принадлежащего истцу транспортного средства по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы следователю по расследованию ДТП ГСУ ГУ УМВД России по Челябинской области в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Булаенко И.В. и в отделение по исполнению административного законодательства не поступали, протокол задержания транспортного средства не был внесен в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 сентября 2021 года, направленному в адрес Булаенко И.А, в ходе проведения проверки обстоятельств задержания принадлежащего ей автомобиля выявлены нарушения требований административного законодательства в части, касающейся обоснованности применения сотрудниками полка ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания спорного автомобиля.

Согласно заключению УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по результатам проверки обращения Булаенко И.А. от 14 сентября 2021 года, заключению служебной проверки от 12 октября 2021 года, проведенной командиром 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, выводы должностного лица о наличии в действиях Булаенко И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям административного законодательства, поскольку в действиях Булаенко И.В. отсутствовала вина в совершении административного правонарушения, отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Булаенко И.В. и задержания спорного транспортного средства отсутствовали. В ходе проведения служебной проверки в действиях инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску было выявлено нарушение действующего законодательства - возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Булаенко И.В. при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. До настоящего времени производство по делу об административном правонарушении в отношении Булаенко И.В. по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не окончено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вынесено.

В соответствии с актом приема-передачи задержанного транспортного средства 18 августа 2021 года представителем ООО "Нива" автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выдан Булаенко И.А, которой произведена оплата стоимости перемещения автомобиля на спецстоянку в размере 2 000 руб. и стоимости хранения в течение 2 067 часов в общей сумме 82 680 руб.

Заявляя исковые требования, Булаенко И.А. ссылалась на то, что ею 29 июля 2021 года ООО "Нива" были предоставлены необходимые документы для возврата автомобиля, однако условием возврата автомобиля ООО "Нива" явилась необходимость оплаты услуг стоянки, в связи с чем она была вынуждена оплатить услуги ООО "Нива" в размере 84 680 руб, которые, по ее мнению, она не должна оплачивать, при том, что действия должностных лиц, поместивших 24 мая 2021 года ее автомобиль на стоянку ООО "Нива", признаны неправомерными, то есть в результате действий сотрудников полиции ей причинен материальный ущерб.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции и принятому в качестве дополнительного доказательства ответу ООО "Нива" основанием для выдачи Булаенко И.А. транспортного средства "ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", являлось разрешение ГИБДД с указанием на обратной стороне протокола о задержании N "данные изъяты" от 24 мая 2021 года отметки "причина задержания устранена" 24 июня 2021 года, которое было предъявлено на специализированную стоянку только 18 августа 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Булаенко И.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г..Челябинску по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Булаенко И.В, по задержанию спорного автомобиля в рамках дела об административном правонарушении и по помещению его на специализированную стоянку ООО "Нива" 24 мая 2021 года являлись неправомерными, автомобиль ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЭНДЕР2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", являлся вещественным доказательством по уголовному делу и был возвращен законному владельцу постановлением следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области только 23 июня 2021 года, отметка о том, что причина задержания автомобиля устранена на протоколе задержания спорного транспортного средства, составленного 24 мая 2021 года, была поставлена сотрудником дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г..Челябинску только 24 июня 2021 года, ответ ООО "Нива" с разъяснением необходимости представления протокола о задержании транспортного средства с отметкой ГИБДД разрешающей его выдачу был дан 30 июля 2021 года, до этого Булаенко И.А. не могла забрать автомобиль со специализированной стоянки, при этом сам ответ на обращение истца по вопросу незаконного удержания принадлежащего ей автомобиля подготовлен ГУ МВД Челябинской области только 14 сентября 2021 года, то есть в период с момента помещения автомобиля на стоянку с 15 часов 20 минут 24 мая 2021 года до 18 августа

2021 года Булаенко И.А. не имела возможности забрать свой автомобиль со стоянки ООО "Нива" в результате неправомерных действий должностных лиц МВД России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба в результате действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в размере стоимости перемещения автомобиля на спецстоянку - 2 000 руб, стоимости хранения автомобиля на спецстоянке в течение 2 067 часов в общей сумме 82 680 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия должностных лиц МВД России являются законными, не препятствовали возврату транспортного средства, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи