Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23868/2023[88-1346/2024-(88-23957/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1815/2023 по иску Иванченко Людмилы Андреевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Тракторосад N 1-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Замятина Виктора Петровича апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Замятина В.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя СНТ "Тракторосад N 1-2" - Мустаевой Т.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванченко Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Тракторосад N 1-2" о признании решения общего собрания членов СНТ "Тракторосад N 1-2" с 11 сентября 2021 года по 11 января 2022 года, оформленного протоколом от 11 января 2022 года недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ "Тракторосад N 1-2", пользуется земельным участком N 26 по дороге N5, является членом правления на основании протокола общего собрания, проведенного в период с 01 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года. СНТ "Тракторосад N 1-2" представлено в ИФНС России N 17 по Челябинской области заявление по форме Р13014 от 13 сентября 2022года входящий номер 523672А, о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании протокола общего собрания членов СНТ "Тракторосад N 1-2" от 11 января 2022 года. О проведении общего собрания членов СНТ "Тракторосад N 1-2" с 11 сентября 2021 года по 11 января 2022 года, оформленного протоколом от 11 января 2022 года, на основании которого поданы документы в ИФНС, истцу не известно, общее собрание по данному вопросу не проводилось.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Замятина В.П. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Замятин В.П. просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что вправе подать апелляционную жалобу, поскольку признанным судом недействительным решения общего собрания членов СНТ "Тракторосад N1-2", оформленным протоколом от 11 января 2022 года, его избрали председателем товарищества, таким образом судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях; признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы вновь избранного правления в составе: Тимохина С.Ю, Дудкина А.И, Чичерина Ю.М, Замятина В.П, Мачихина Г.Е, Никитиной Т.Ю, Гасановой М.Ф, Усольцевой О.В, Дубровской Н.В, Кулаковой А.Н, председателя Замятина В.П. и членов ревизионной комиссии Буцко Н.Ф, Юдаковой Л.В. и Данилиной Г.Г, которые, так же как и он, не были привлечены к участию; суд уклонился от установления нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц; указывает, что заявитель не был извещен о подаче настоящего иска в суд, что лишило его возможности вступить в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Судами установлено и следует из материалов, Иванченко Л.А. является членом СНТ "Тракторосад N 1-2".

Согласно протоколу от 11 января 2022 года в период с 11 сентября 2021 года по 11 января 2022 года было проведено общее собрание членов СНТ "Тракторосад N1-2" в очно-заочной форме, в котором приняло участие 67, 7% от общего количества членов товарищества; в ходе собрания были приняты следующие решения: выборы секретаря, председателя собрания, счетной комиссии, правления товарищества, председателя товарищества, а также изменена организационно-правовая форма с СНТ на ТСН, утвержден Устава в новой редакции, смена юридического адреса.

13 сентября 2022 года от имени СНТ "Тракторосад N 1-2" представлено в ИФНС России N 17 по Челябинской области заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Регистрационных действий по указанному заявлению не проведено, в связи с поступившими возражениями относительно предстоящей государственной регистрации и последующем изъятием правоохранительными органами документов в рамках проверки сообщения о преступлении (фальсификации данных ЕГРЮЛ).

Согласно актуальным сведениям ЕГЮЛ лицом имеющим действовать без доверенности является Власова Н.А.

В судебном заседании от 19 апреля 2023 года представитель СНТ "Тракторосад N 1-2" - Мустаева Т.А, действующая по доверенности от 1 марта 2023 года, выданной председателем СНТ "Тракторосад N 1-2" Власмовой Н.А, признала исковые требования Иванченко Л.А, поскольку у товарищества не имеется документов о созыве и проведении оспариваемого общего собрания членов, оспариваемое собрание фактически не проводилось.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял признание иска и удовлетворил исковые требования Иванченко Л.А.

Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Замятина В.П. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 39, 43, 173, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по привлечению Замятина В.П. к участию в деле, поскольку Иванченко Л.А. перед обращением в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Тракторосад N1-2", проведенного согласно протокола от 11 января 2022 года в период с 11 сентября 2021 года по 11 января 2022 года, заблаговременно разместила на территории товарищества уведомление о намерении обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем, Замятин В.П. как участник гражданско-правового сообщества, ссылающийся на его участии в оспариваемом общем собрании членов товарищества, имел возможность самостоятельно вступить в дело в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета пора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм процессуального права правильно оставил апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Замятина В.П. без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, в не зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора.

Сам по себе факт, что заявитель как лицо, которого избрали председателем товарищества в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Тракторосад N1-2", оформленным протоколом от 11 января 2022 года, имеет непосредственную заинтересованность в исходе дела, безусловно не свидетельствует, что данным решением суда был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, и не являлся основанием для привлечения его к участию в деле по иску к товариществу в качестве третьего лица.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявитель, как участник собрания, мог вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (абзац 2 пункта 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), однако обязанность по обязательному привлечению его к делу у суда, принимая во внимание наличие в деле надлежащего ответчика, в данном случае отсутствовала, как и в отношении иных участников сообщества, в том числе, лиц, которые согласно оспариваемых решений были избраны в правление товарищества.

В связи с чем в смысле приведенных разъяснений Замятин В.П, не реализовавший свои права в рамках настоящего дела, не относятся к лицам, которые могут обжаловать решение суда в апелляционной порядке.

Доводы кассатора о том, что признание иска нарушает права и законные интересы вновь избранного правления в составе и членов ревизионной комиссии, а также, что суд не привлек к участию названных лиц, не установилобстоятельства проведения общего собрания товарищества, не рассмотрел в качестве юридически значимых обстоятельств нарушение или не нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у Замятина В.П. права на апелляционное обжалование решения суда по иску Иванченко Л.А. к СНТ "Тракторосад N 1-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Ссылка ответчиков на то, что заявитель не был извещен о подаче настоящего иска в суд, что лишило его возможности вступить в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств, что истцом Иванченко Л.А. надлежащим образом было соблюдено правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд

Аналогичный довод кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащий установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений норм процессуального права, своего статуса в рамках настоящего рассмотрения дела, а также несогласие с принятым по существу спора судебным актом, и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Доводов к отмене апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи