Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-24282/2023[88-1763/2024-(88-24382/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-621/2023 по иску Мякотина Алексея Владимировича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуре, прокуратуре Челябинской области об оспаривании решения комиссии, взыскании ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, денежной компенсации за выплату ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию, признании права на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, возложении обязанности изменить основание увольнения, внести изменения формулировки основания увольнения в трудовую книжку, признании права на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, задолженности по пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Мякотина Алексея Владимировича, Прокуратуры Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Мякотина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу прокуратуры Челябинской области подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мякотин А.В. обратился с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуре, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

признать незаконным бездействие Уральской транспортной прокуратуры, выразившееся в нарушении его прав на пенсионное обеспечение в части не принятия решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена ему при увольнении, а также в невыполнении обязанностей по урегулированию спорных вопросов пенсионного обеспечения, признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении вопроса пенсионного обеспечения на основании его заявления, зарегистрированного 25 апреля 2022 г..и длительном не рассмотрении заявления о необходимости решения вопроса о пенсионном обеспечении, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 10 июня 2022 г..в период с 25 апреля 2022 г..по 20 октября 2022 г, признать незаконным решение комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по решению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей от 20 октября 2022 г, оформленное протоколом N 78 в части признания за ним права на перерасчет выслуги лет с 20 октября 2022 г, признать за ним право на пенсионное обеспечение с 8 ноября 2021 г..на основании части 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", взыскать с Уральской транспортной прокуратуры задолженность по ежемесячной пенсионной надбавке к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена ему при увольнении, за период с 8 ноября 2021 г..по 9 июня 2022 г..в размере 155 477, 98 руб, взыскать с Уральской транспортной прокуратуры в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пенсионной надбавки в период с 2 декабря 2021 г..по 24 января 2023 г..в размере 32 635, 58 руб, и по день фактического расчета включительно, признать за ним право на увольнение из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с

выходом на пенсию по выслуге лет на основании заявления об увольнении с 9 июня 2022 г, возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность изменить основание его увольнение по пункту "а" части 3 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", возложить на Уральскую транспортную прокуратуру обязанность внести в трудовую книжку запись об изменении формулировки увольнения по собственному желанию на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, признать за ним право на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в порядке и в размере, предусмотренном частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", взыскать с Уральской транспортной прокуратуры выходное пособие в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в размере 520 038 руб, взыскать с Уральской транспортной прокуратуры компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в период с 10 июня 2022 г..по 24 января 2023 г..в размере 63 461, 96 руб, и по день фактического расчета включительно, взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации задолженность по пенсии за выслугу лет с 10 июня 2022 г..по 19 октября 2022 г..в сумме 194 212, 36 руб, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого (т.1, л.д. 179-185)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации с 22 сентября 2003 г, уволен с должности Курганского транспортного прокурора 9 июня 2022 г..по собственному желанию. Приказом Уральского транспортного прокурора от 15 ноября 2021 г..N 560-лс ему была установлена ежемесячная доплата за выслугу 20 лет с 8 ноября 2021 г..в размере 70 % должностного оклада и доплата за классный чин. Решение об установлении ежемесячной пенсионной надбавки Уральской транспортной прокуратурой принято не было, с чем истец не согласился, обратившись 25 апреля 2022 г..с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой решить вопрос о его пенсионном обеспечении. Заявление Генеральной прокуратурой Российской Федерации по существу разрешено не было, в связи с чем был лишен права на пенсионное обеспечение и не смог уволиться в связи с выходом на пенсию с получением выходного пособия в размере 20 ежемесячных должностных окладов и доплатой за классный чин, был вынужден уволиться по собственному желанию, после чего в июне 2022 г..самостоятельно обратился с заявлением в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и их семей. Обращение получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 9 июня 2022 г, однако длительное время комиссией не рассматривалось, рассмотрено только 20 октября 2022 г..с принятием решения о зачете периодов обучения в выслугу лет и перерасчете выслуги лет с 20 октября 2022 г..С этой даты Прокуратурой Челябинской области ему назначена пенсия. Полагал, что необходимая для назначения пенсии выслуга лет у него имелась по состоянию на 8 ноября 2021 г, спорного вопроса о зачете периода обучения для получения юридического образования по сути не имелось.

При назначении на должность Курганского транспортного прокурора его соответствие квалификационным требованиям в части высшего юридического образования было подтверждено и не требовало дополнительного исследования. Факт того, что при рассмотрении документов об обучении в прокуратуру Свердловской области потребовалось предоставление дополнительных документов (уточнение формы обучения, внесение изменений в приказ о зачислении) не оспаривал, однако полагал, что все дальнейшие действия по устранению противоречий и вопросов находились в обязанностях кадрового подразделения Уральской транспортной прокуратуры, в том числе, инициирование обращения в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и их семей, которые работодателем не исполнены.

Определением суда от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2023 г. исковые требования Мякотина А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 г. принят отказ Мякотина А.В. от исковых требований о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и признании незаконным бездействия Уральской транспортной прокуратуры. Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякотина А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуре о признании бездействия незаконными. Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Мякотина А.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в не рассмотрении вопроса пенсионного обеспечения на основании заявления истца, зарегистрированного 25 апреля 2022 г. и длительном не рассмотрении заявления истца о необходимости решения вопроса о пенсионном обеспечении, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 10 июня 2022 г. в период с 25 апреля 2022 г. по 20 октября 2022 г, а также в части исковых требований Мякотина А.В. к Уральской транспортной прокуратуре о признании незаконным бездействия Уральской транспортной прокуратуры, выразившегося в нарушении прав истца на пенсионное обеспечение в части не принятия решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, в невыполнении обязанностей по урегулированию спорных вопросов пенсионного обеспечения, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякотина А.В. о взыскании неполученной пенсии за период с 10 июня 2022 г. по 19 октября 2022 г. и компенсации морального вреда.

Принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска Мякотина А.В. Взыскана с прокуратуры Челябинской области в пользу Мякотина А.В. неполученная пенсия за период с 10 июня 2022 г. по 19 октября 2022 г. в сумме 194 212 руб. 36 коп, компенсация морального вреда - 5 000 руб, отказано во взыскании компенсации в большем размере. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Мякотин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе прокурор Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От Уральской транспортной прокуратуры поступили возражения на кассационную жалобу Мякотина А.В, в которых транспортный прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу истца, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, истец Мякотин А.В. проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации с сентября 2003 г, последовательно замещая должности помощника, старшего помощника прокурора г. Карталы, заместителя Карталинского транспортного прокурора. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 марта 2018 г. N 246-к назначен на должность Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры.

На основании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 605-к от 8 июня 2022 г, приказа Уральской транспортной прокуратуры N 343-лс от 9 июня 2022 г. Мякотин А.В. освобожден от должности Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры и уволен 9 июня 2022 г. из органов прокуратуры по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Периоды обучения истца для получения высшего юридического образования с 5 октября 1998 г. по 29 августа 2001 г. в Современном гуманитарном институте и с 1 сентября 2001 г. по 24 июня 2002 г. в Уральской академии государственной службы филиала в г. Магнитогорске включены в выслугу лет истца на основании протокола заседания Комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей N 78 от 20 октября 2022 г. с установлением права на перерасчет выслуги лет с учетом зачтенных периодов обучения с даты принятия комиссией решения.

По заявлению истца от 13 января 2023 г. прокуратурой Челябинской области с 20 октября 2022 г. истцу назначена пенсия за выслугу лет пожизненно.

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет N 74/801 от 17 января 2023 г, расчету выслуги лет, выслуга лет истца в календарном исчислении с учетом перерасчета выслуги по решению комиссии составила 20 лет 06 месяцев 25 дней.

Назначение пенсии по выслуге лет истцу произведено с 20 октября 2022 г. в виду принятия в указанную дату решения комиссии Генеральной прокуратуры о включении данных периодов в выслугу лет.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по решению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей от 20 октября 2022 г, оформленное протоколом N 78 в части признания за истцом права на перерасчет выслуги лет с 20 октября 2022 г, признании за истцом права на пенсионное обеспечение с 8 ноября 2021 г..на основании части 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации задолженности по пенсии за выслугу лет с 10 июня 2022 г..по 19 октября 2022 г..в сумме 194 212 руб. 36 коп, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г..N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 1.2, 1.5 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г..N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской федерации и их семьям", пунктами 1, 4, 6, 8 Положения о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 449, исходил из того, что периоды обучения истца для получения высшего юридического образования с 5 октября 1998 г..по 29 августа 2001 г..в Современном гуманитарном институте и с 1 сентября 2001 г..по 24 июня 2022 г..в Уральской академии государственной службы филиала в г..Магнитогорске включены в выслугу лет истца на основании решения Комиссии Генеральной прокуратуры Российской

Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей N 78 от 20 октября 2022 г..с установлением права на перерасчет выслуги лет с учетом зачтенных периодов обучения с даты принятия комиссией решения. В связи с тем, что обращение истца рассмотрено комиссией в связи с имеющимся спорным вопросом о включении либо невключении периодов его обучения в выслугу лет, право истца на включение спорных периодов в выслугу лет возникло с даты принятия компетентным органом соответствующего решения. Иного порядка возникновения права на перерасчет пенсии Положение о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 449, а также иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения работников прокуратуры, не предусматривают. Кроме того, суд учел, что на момент рассмотрения вопроса о включении периода обучения в выслугу лет заявление истца о назначении пенсии по выслуге лет отсутствовало, впервые заявление им было подано 16 декабря 2022 г..

Установив, что право на назначение пенсии по выслуге лет возникло у истца только после включения периодов обучения решением комиссии и достижения требуемой 20-летней выслуги с 20 октября 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Уральской транспортной прокуратуры, выразившееся в нарушении прав истца на пенсионное обеспечение в части не принятия решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, а также взысканию с Уральской транспортной прокуратуры задолженности по ежемесячной пенсионной надбавке к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу при увольнении, образовавшуюся в период с 8 ноября 2021 г. по 9 июня 2022 г. в размере 155 477 руб. 98 коп, денежной компенсации за нарушение срока выплаты пенсионной надбавки.

Разрешая заявленные истцом требования о признании бездействия Уральской транспортной прокуратуры, выраженные в невыполнении обязанностей по урегулированию спорных вопросов пенсионного обеспечения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 4 декабря 2009 г..N 374 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей", исходил из того, что заявление о назначении пенсии за выслугу лет впервые было подано Мякотиным А.В. в прокуратуру Свердловской области 16 декабря 2022 г, которое в установленном законом порядке было направлено в прокуратуру Челябинской области по месту жительства истца. Доводы истца о том, что заявление о назначении пенсии по выслуге лет подавалось им в Уральскую транспортную прокуратуру впервые в ноябре 2021 г..своего подтверждения не нашли, информация о заявлении истца в описях передаваемых документов в Уральскую транспортную прокуратуру отсутствует. Взаимодействие в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры между кадровым подразделением Уральской транспортной прокуратуры и прокуратурой Свердловской области по вопросу пенсионных прав истца было организовано, заявленного истцом бездействия со стороны работодателя не допущено. Материалы личного дела истца от Уральской транспортной прокуратуры поступали в пенсионную службу прокуратуры Свердловской области в октябре 2021 г..и были изучены. Прокуратурой Свердловской области 16 марта 2022 г..у директора Уральского института управления филиала РАНХиГС запрошен документ, на основании которого в приказ N 250Ф о зачислении Мякотина А.В. внесены изменения. По результатам изучения документов сделан вывод о том, что имеется спорный вопрос о включении периодов обучения истца в выслугу лет, о чем истец был проинформирован.

Положениями о старшем помощнике и помощнике Уральского транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров на данных должностных обязанности по обращению в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации при возникновении спорных вопросов пенсионного обеспечения не возложены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении вопроса пенсионного обеспечения на основании заявления истца, зарегистрированного 25 апреля 2022 г, длительном нерассмотрении заявления истца о необходимости решения вопроса о пенсионном обеспечении, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 10 июня 2022 г. в период с 25 апреля 2022 г. по 20 октября 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированное 9 июня 2022 г, рассмотрено на заседании комиссии 20 октября 2022 г. Продолжительность периода рассмотрения заявления истца обусловлена изучением спорного вопроса (информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации подготовлено 25 июля 2022 г.), кроме того, члены комиссии: председатель и секретарь в периоды с 18 июля по 12 августа 2022 г. и с 8 августа по 9 сентября 2022 г, соответственно, находились в очередном отпуске. На основании пункта 1 Положения о комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 449, состав комиссии является персональным. Заседание комиссии проводится при наличии не менее половины ее состава (пункт 6 Положения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права на увольнение из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании заявления об увольнении с 9 июня 2022 г, возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности изменить основание увольнение по пункту "а" части 3 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", возложении на Уральскую транспортную прокуратуру обязанности внести в трудовую книжку истца запись об изменении формулировки увольнения по собственному желанию на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, признании за истцом право на получение выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию в порядке и в размере, предусмотренном частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", взыскании с Уральской транспортной прокуратуры выходного пособия в размере 520 038 руб, а также денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность изменения формулировки основания увольнения предусмотрена в случае признания увольнения незаконным. Таких оснований при увольнении истца не установлено. Выплата выходного пособия из расчета 20 календарных лет выслуги предусмотрена только при увольнении на пенсию. На момент увольнения выслуга истца составляла менее 20 календарных лет, соответственно право на увольнение в связи с выходом на пенсию по выслуге лет у истца отсутствовало.

Доводы истца о вынужденности увольнения в связи с отсутствием принятого в отношении него решения об установлении ежемесячной пенсионной надбавки, подтверждения его права на увольнение по выслуге лет, судом отклонены, как необоснованные, поскольку доказательства того, что поданный рапорт об увольнении по собственному желанию не являлся добровольным волеизъявлением истцом не представлено. Также судом учтено, что до увольнения истец имел возможность в установленном порядке обратиться в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что им было сделано только после увольнения. С заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке истец до увольнения также не обращался.

Рассматривая заявление Уральской транспортной прокуратуры о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям, связанным с изменением основания увольнения, суд первой инстанции, установив, что истец уволен из органов прокуратуры 9 июня 2022 г, впервые с иском в суд обратился 8 октября 2022 г, пришел к выводу, что Мякотиным А.В. пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд отказал, поскольку они являются производными от основных требований, оставленных судом без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной пенсии за период с 10 июня 2022 г. по 19 октября 2022 г, компенсации морального вреда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда в указанной части и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям", исходил из того, что с учетом перерасчета выслуги лет истца с 20 октября 2022 г. на основании решения комиссии, выслуга лет истца достигла требуемой продолжительности в ноябре 2021 г, следовательно, при обращении истца 17 января 2023 г. с заявлением о назначении пенсии прокуратурой Челябинской области должно было принято решение о назначении пенсии и выплате пенсии со дня возникновения права на выплату пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 10 июня 2022 г, поскольку увольнение истца произведено 9 июня 2022 г.

Установив из дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств, что после увольнения истца с 10 июня 2022 г. по 19 октября 2022 г. Мякотин А.В. в трудовых отношениях с кем-либо не состоял, получателем иного вида пенсии не являлся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с прокуратуры Челябинской области неполученной истцом пенсии за период с 10 июня 2022 г. по 19 октября 2022 г. в размере 194 212 руб. 36 коп.

Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя заявленные требования за счет Прокуратуры Челябинской области в размере 5 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неназначением и невыплатой истцу пенсии в полном размере с момента увольнения на основании заявления от 17 января 2023 г. было нарушено право истца на своевременное получение пенсии по выслуге лет, являющейся социальной гарантией сотрудников прокуратуры, неполучение данной выплаты лишило его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции (за исключением выводов о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры Челябинской области), поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Мякотин А.В. приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам о несвоевременном признании за ним права на пенсионное обеспечение, назначении пенсионной надбавки, повлекшего лишение его права на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и получению выходного пособия. По мнению заявителя, решение суда апелляционной инстанции вступает в противоречие с нормами пенсионного законодательства, принципы которого основаны на том, что право на пенсионное обеспечение у гражданина возникает с момента возникновения соответствующего права. В материалах дела имеется несколько подтверждающих документов о том, что в период работы в органах прокуратуры истец уже имел выслугу лет, необходимую для выплаты пенсионной надбавки. Настаивает на том, что поскольку спор о зачете (не зачете) отдельных периодов обучения в высших учебных заведениях возник не у истца, а у работодателя, то именно последний в силу возложенных на него обязанностей должен был разрешать инициированную им ситуацию, в том числе обратившись в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению таких споров, не затягивая время для принятия соответствующего решения.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении: а) на пенсию; б) в отставку; в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры; г) по состоянию здоровья или инвалидности; д) вследствие организационно-штатных мероприятий; е) вследствие отказа от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий или досрочным прекращением полномочий; ж) вследствие отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выходное пособие выплачивается лишь в случаях их увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктами "г", "д" и "ж" настоящего пункта.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию;

от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию; от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию; 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин или с окладом по воинскому званию.

Особенности исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий прокурорам установлены Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской федерации и их семьям" (далее - Положение об исчислении выслуги лет).

Возможность включения в выслугу лет периода обучения в образовательных организацией по программе высшего образования предусмотрена пунктом 1.2 Положения об исчислении выслуги лет.

Согласно данному пункту в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Спорные вопросы назначения и выплаты пенсий, в том числе вопрос о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы), решаются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, положение о которой утверждается Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 1.5 Положения об исчислении выслуги лет).

Пенсия за прошлое время при несвоевременном обращении назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, и не ранее чем с 1 июля 1994. (пункт 2.7 Положения об исчислении выслуги лет).

Приказом Генпрокуратуры России от 5 июня 2013 г. N 236 утверждено Положение о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и организаций прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 данного Положения ежемесячная надбавка устанавливается работникам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) и не получающим других пенсий (кроме пенсии по случаю потери кормильца на детей).

Выслуга лет для назначения пенсии исчисляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление) и Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действие которых распространено на работников органов и организаций прокуратуры, а также соглашениями (договорами) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией с другими государствами.

Спорные вопросы о зачете работникам в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) рассматриваются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей. Указанные периоды засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии на основании решений этой комиссии (пункт 1.3 Положения).

Расчет выслуги лет для установления ежемесячной надбавки производится кадровым подразделением по месту службы работника, оформляется в виде отдельного документа по форме согласно приложению N 1 и представляется:

в отношении работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур комплекса "Байконур" и ЗАТО г. Межгорье, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, их первых заместителей и заместителей, работников Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (за исключением ее институтов (филиалов), директоров ее институтов (филиалов) и их заместителей - в отдел пенсионного обеспечения Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации; в отношении иных работников - в пенсионную службу прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации, в пенсионную службу прокуратуры субъекта Российской Федерации по месту дислокации аппарата специализированной прокуратуры (для работников специализированных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъектов Российской Федерации).

К расчету выслуги лет приобщаются заверенная копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, заверенные копии диплома об образовании, военного билета (при необходимости), послужного списка (при необходимости), а также выписки из протоколов заседаний комиссий органов и организаций прокуратуры (при необходимости), выписка из приказа (указа) о присвоенном классном чине прокурорского работника, расчет суммы ежемесячной надбавки согласно приложению N 4 (для работников специализированных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъектов Российской Федерации, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации). При необходимости к расчету выслуги лет приобщаются справки о льготном исчислении службы, о периодах обучения, о прекращении выплаты пенсии, выписка из приказа о присвоении первоначального классного чина и иные документы для установления надбавки (пункт 1.4 Положения).

Пенсионными службами прокуратур субъектов Российской Федерации, отделом пенсионного обеспечения Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверяются данные о службе (работе), обучении, уточняются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии, приобщается расчет суммы ежемесячной надбавки (приложение N 4), если он не был представлен ранее, после чего готовится проект приказа об установлении ежемесячной надбавки:

в отношении работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур комплекса "Байконур" и ЗАТО г. Межгорье, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, их первых заместителей и заместителей, ректора, проректоров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, директоров ее института, институтов (филиалов) и их заместителей - отделом пенсионного обеспечения Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации; в отношении иных работников - кадровыми подразделениями по месту их службы.

В случае обнаружения отсутствия права на установление ежемесячной надбавки либо необходимых для ее установления документов, указанных в пункте 1.4 настоящего положения, материалы возвращаются в представившее их кадровое подразделение со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты (пункт 1.5 Положения).

Приказы об установлении ежемесячной надбавки издаются:

Генеральным прокурором Российской Федерации или замещающим его лицом - в отношении работников, указанных в абзаце втором пункта 1.5 настоящего положения;

прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним прокурорами специализированных прокуратур, ректором Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, директорами ее институтов (филиалов) или замещающими их лицами - в отношении подчиненных им работников.

Приложением к приказу об установлении ежемесячной надбавки является список лиц для выплаты ежемесячной надбавки с указанием размера надбавки и даты начала ее выплаты (приложение N 2).

Приказ об установлении надбавки с приложением к нему является основанием для выплаты ежемесячной надбавки (пункт 1.6).

Сумма ежемесячной надбавки определяется исходя из предполагаемого размера пенсии, исчисленного, в том числе, с учетом статей 16, 17, 45 и частей 1 и 3 статьи 48 Закона (пункт 1.7 Положения).

Ежемесячная надбавка устанавливается со дня, когда у работника возникло право на пенсию за выслугу лет, но не ранее дня прекращения (приостановления) выплаты других пенсий (пункт 1.8 Положения).

Вышеприведенные нормативные положения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела истолкованы и применены правильно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при разрешении вопроса о праве истца на назначение ежемесячной надбавки и исчислении для этой цели выслуги лет пенсионная служба прокуратуры Свердловской области не усмотрела оснований для включения в выслугу лет истца периода обучения с 5 октября 1998 г. по 29 августа 2001 г. в Магнитогорском филиале Современного гуманитарного института (обучение было завершено истцом в связи с переводом в другое образовательное учреждение), с 1 сентября 2001 г. по 24 июня 2022 г. в Уральской академии государственной службы филиала в г. Магнитогорске в связи с отсутствием самостоятельной аккредитации у филиала образовательного учреждения.

В связи с данным обстоятельством истцу разъяснено, что спорные вопросы о зачете в выслугу лет периодов обучения разрешаются комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Такое решение в отношении периодов обучения истца с целью получения высшего образования принято по его заявлению, поданному после увольнения, 20 октября 2022 г.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мякотина А.В, обоснованно указал, что на момент увольнения истца по собственному желанию с 9 июня 2022 г. выслуга лет истца не достигла требуемых 20 лет, что не давало ему на права на назначение пенсии по выслуге лет, ежемесячной надбавки, увольнение по данному основанию с получением выходного пособия в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Право на перерасчет продолжительности выслуги возникло у истца только 20 октября 2022 г, с момента принятия решения комиссией. Истец рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию по выслуге лет не писал. Доказательства того, что поданный им рапорт об увольнении по собственному желанию не являлся добровольным волеизъявлением, в материалы дела не представлено. Ответчиком в свою очередь представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у истца иного повода к увольнению - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 г. в отношении истца по признакам состава нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном нарушении от 16 августа 2022 г, постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2022 г. по части 2 статьи 1216 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие нарушения имело место 24 мая 2022 г.), заключение проверки по указанному факту.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на назначение Уральской транспортной прокуратурой приказом от 25 ноября 2021 г. надбавки за выслугу лет в размере 70 %, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что назначение ежемесячной надбавки на основании части 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" производится в ином порядке.

Учитывая, что Мякотин А.В. до увольнения проходил службу в Уральской транспортной прокуратуре, которая не наделена полномочиями по назначению и выплате пенсий прокурорским работникам, находящимся в их штате, полномочиями по подготовке приказа о назначении истцу ежемесячной надбавки, определению продолжительности его выслуги лет в соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и организаций прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, обладала пенсионная служба Прокуратуры Свердловской области. В связи с обнаружением отсутствия у истца права на установление ежемесячной надбавки (при невключении периода обучения в выслугу лет), необходимых для ее установления документов, материалы были возвращены в представившее их кадровое подразделение. Соответственно приказ о назначении истцу ежемесячной надбавки до момента его увольнения со службы подписан не был ввиду недостаточности выслуги лет, наличия спорного вопроса относительно включения в выслугу лет периода обучения в филиалах высших учебных заведений, не имеющих самостоятельной государственной аккредитации, который подлежал разрешению комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Принятие 20 октября 2022 г. соответствующего решения комиссией Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о праве на включение периодов обучения в выслугу лет с даты принятия соответствующего решения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неполученной ежемесячной надбавки, которая могла бы быть назначена истцу с ноября 2021 г. по 9 июня 2022 г, поскольку возможность получения данной надбавки как части денежного содержания, обусловлена сохранением служебных отношений, однако основания для перерасчета выслуги лет истца возникли только после его увольнения со службы. Возможность назначения и выплаты такой надбавки после увольнения законодательством не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение принято с соблюдением вышеприведенных норм пенсионного законодательства.

В кассационной жалобе прокурор Челябинской области приводит доводы о том, что на день увольнения со службы выслуга Мякотина А.В. составляла менее 20 лет, право на пенсию за выслугу лет у него не возникло. Данное право он приобрел с 20 октября 2022 г. после того, как в выслугу лет для назначения пенсии включены периоды обучения в филиалах Уральской академии государственной службы и Современного гуманитарного института на основании решения комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей от 20 октября 2022 г, в котором кроме зачета периодов обучения указано, что перерасчет выслуги лет с учетом зачтенных периодов обучения произвести с даты принятия комиссией данного решения. Заявление о назначении пенсии за выслугу лет Мякотин А.В. представил в прокуратуру Челябинской области 13 января 2023 г, пенсия назначена с 20 октября 2022 г, то есть со дня возникновения права на пенсию. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно определен день возникновения у Мякотина А.В. права на пенсию.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные доводы кассационной жалобы ответчика основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Установив, что с учетом перерасчета выслуги лет истца с 20 октября 2022 г. на основании решения комиссии, выслуга лет истца достигла требуемой продолжительности в ноябре 2021 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.7 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении истца 17 января 2023 г. с заявлением о назначении пенсии прокуратурой Челябинской области должно было принято решение о назначении и выплате истцу пенсии со дня возникновения права на выплату пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 10 июня 2022 г, поскольку увольнение истца произведено 9 июня 2022 г.

Отклоняя возражения ответчика о том, что право на пенсию у истца возникло только 20 октября 2022 г, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно выписке из протокола комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 октября 2022 г. предметом рассмотрения комиссии являлся только вопрос возможности включения в выслугу лет периодов обучения истца, иные вопросы, в том числе вопросы о дате возникновения у истца права на пенсию по выслуге лет, назначение ежемесячной надбавки, о назначении истцу пенсии, предметом рассмотрения комиссии не являлись, комиссией не разрешались, решения по ним не принимались.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационных жалоб истца и ответчика о необоснованном взыскании с прокуратуры Челябинской области в пользу Мякотина А.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, Мякотин А.В, предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Уральской транспортной прокуратуре, обосновывая их принятием Генеральной прокуратурой Российской Федерации неправомерного решения о дате перерасчета выслуги лет 20 октября 2022 г, длительным нерассмотрением Генеральной прокуратурой Российской Федерации его заявления, бездействием Уральской транспортной прокуратуры по урегулированию спорного вопроса о включении в выслугу лет периода обучения, по принятию решения о назначении надбавки за выслугу лет, что повлекло нарушение прав истца на получение надбавки, увольнение в связи с уходом на пенсию по выслуге лет с получением выходного пособия.

Суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика прокуратуру Челябинской области, посчитав, что без данного ответчика, в чьей компетенции находится разрешение вопроса о назначении истцу пенсии по выслуге лет, невозможно рассмотреть иск Мякотина А.В.

Не установив нарушений закона при принятии оспариваемого истцом решения, в действиях, бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с данных ответчиков компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении в отсутствие законных оснований вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскал компенсацию морального вреда с прокуратуры Челябинской области, при этом не высказал суждений относительно законности и обоснованности выводов суда первой инстанции по рассмотрению требования Мякотина А.В, предъявленного к другим ответчикам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешении требования Мякотина А.В. о взыскании компенсации морального вреда допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, не могут быть устранены без отмены апелляционного определения в указанной части с направлением дела в соответствующей части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 г. отменить в части, которой отменено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении требования Мякотина Алексея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения о взыскании с прокуратуры Челябинской области в пользу Мякотина Алексея Владимировича компенсации морального вреда в размере 5000 руб, оставлении без изменения того же решения об отказе в удовлетворении требования Мякотина Алексея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Уральской транспортной прокуратуры.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мякотина Алексея Владимировича, прокуратуры Челябинской области в части - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи