Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1630/2024[88-5522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Антощенко-Оленевой Алле Валерьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе представителя Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны по доверенности Антощенко-Оленевой Олеси Игоревны на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Антощенко- Оленевой А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно тексту поданного иска заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в районе квартала жилой застройки "Красный штурм", "адрес", и снять его с государственного кадастрового учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером N незаконно является Антощенко-Оленева А.В, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2021 г. на основании договора купли-продажи. Между тем, указанный участок расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества. Основанием для регистрации первичного права собственности Смелянского В.А. на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи от 27.12.2004 г. N 1082 "О предоставлении Смелянскому В.А. в собственность бесплатно земельного участка N 6 в квартале жилой застройки "Красный штурм" по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства". В связи с чем о спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации Хостинского района г. Сочи, согласно утвержденному проекту границ и в рамках п. 1 указанного постановления. В кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304004:28 сведения о согласовании границ с МТУ Росимущества отсутствует. При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов. Вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель, в их границах сформирован спорный земельный участок, площадью 1000 кв.м. Из акта натурного обследования следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, доступ к участку не ограничен.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.02.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи удовлетворены в полном объеме - признано отсутствующим право собственности Антощенко-Оленевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в районе квартала жилой застройки "Красный штурм", "адрес"; с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в районе квартала жилой застройки "Красный штурм", "адрес". Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи об особых отметках о правообладателе Антощенко-Оленевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в районе квартала жилой застройки "Красный штурм", "адрес" и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. Помимо изложенного, вынесенным решением с Антощенко-Оленевой А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000, 00 руб. с перечислением указанной суммы на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ N 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.02.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. подана кассационная жалоба, в которой с учетом поданных дополнений ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы и дополнений к ней содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Пономарева П.Г. в оде судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером N является Антощенко-Оленева А.В, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2021 г. на основании договора купли-продажи от 27.04.2021 г.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. 3, 4, 29 ЛК РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 г, далее - ЛК РСФСР 1978 г, который утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Положениями ст. 7, 19, 56 ЛК РФ (ФЗ РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 г.), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности РФ.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 ЛК РФ (ФЗ РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 18.10.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах выдела "адрес" Мацестинского участкового лесничества.

Наличие пресечения границ земельного участка ответчика с земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N подтверждается и информацией, предоставленной МБУ г. Сочи "МИГ".

Первоначальным правообладателем спорного земельного участка являлся Смелянский В.А, основанием для регистрации права собственности которого послужило постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.12.2004 г. N 1082 "О предоставлении Смелянскому В.А. в собственность бесплатно земельного участка N6 в квартале жилой застройки "Красный штурм" по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства".

Таким образом, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации Хостинского района г. Сочи, согласно утвержденного проекта границ и в рамках п. 1 указанного постановления.

Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N, площадью 6 849 га, с категорией "земли особо охраняемых природных территорий", поставлен на государственный кадастровый учет 18.10.2005 г. на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Согласно п. 2.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках N ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 г, при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах.

В указанном перечне ранее учтенных земельных участков в столбцах "Площадь" отмечена площадь Мацестинского лесничества 6849 га и "Наличие графических материалов" план лесоустройства (лесонасаждений), следовательно, местоположение границ и площадь Мацестинского лесничества установлены на основании материалов лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка.

Такое определение границ ранее учтенных земель соответствовало положениям ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", предусматривающим, что сведения о площади, местоположении участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

В связи с этим план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997 г. правомерно подтверждает границы ранее учтенных земель федеральной собственности.

При этом регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется, государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный участок изначально сформирован за счет части земель Сочинского национального парка.

В течение времени границы земель Сочинского национального парка изменялись. В настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 г. N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" (в ред. постановления Правительства РФ от 19.06.2017 г. N 729), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. N 89, от 20.03.2012 г. N 21 включены в границы населенных пунктов города- курорта Сочи.

В результате часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Однако такая часть является федеральной собственностью, поскольку право собственности РФ на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ N 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления РФ (ст. 209 ГК РФ).

Положениями п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ, ч. 3, 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. N П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Положениями п. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности РФ, относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, как установлено судом, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304004:28 акт согласования границ участка с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствует.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

В связи с чем, судом первой инстанции отмечено, что вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный в районе квартала жилой застройки "Красный штурм", Новороссийское шоссе, участок N6 в Хостинском районе г. Сочи.

Из акта натурального обследования земельного участка с кадастровым номером N от 15.09.2021 г. следует, что он не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Указанное подтверждается и выводами судебной землеустроительной экспертизы N 802-01-23 от 27.01.2023 г, произведенной ООО "Эксперт Консалтинг".

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, применяя положения приведенных выше норм закона, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:28 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Антощенко-Оленевой А.В. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:28 отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права РФ. Прокурором выбран правильный способ защиты. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. в кассационной жалобе и дополнениях к ней несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленевой О.И. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны по доверенности Антощенко-Оленевой Олеси Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова