Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2393/2024[88-6172/2024]

УИД 34MS0031-01-2023-002327-26

м.с. Мутовина О.А. Дело N 88-6172/2024

р.с. Новикова Н.А. N дела суда 1-й инстанции 2-26-1967/2023

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 08.08.2023 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 17.10.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 08.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

ФИО9 (N) взыскана в пользу Боровой Ольги Алексеевны (паспорт гражданина N) стоимость оплаченных авиабилетов N.

В остальной части иска о взыскании с ФИО10 неустойки в прядке ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере N руб, штрафа в порядке ст. 120 ВК РФ в размере N руб, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере N руб, компенсации морального вреда N руб, штрафа в размере N руб. ФИО1 отказано.

Взыскана с ФИО11 (N) госпошлина в бюджет Котовского муниципального района "адрес" в сумме N

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 17.10.2023 года решение мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 08.08.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 08.08.2023 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 17.10.2023 года, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, судами не были учтены нормы права, подлежащие применению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, N на имя истца ФИО1 был оформлен авиабилет N стоимостью N руб. и N стоимостью N руб, всего на сумму N руб. на рейс N с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту N, по бронированию N.

Указанный рейс был отменен по причине введенных на государственном уровне ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Установленные обстоятельства подтверждаются квитанциями по заказу билетов, маршрутными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 ФИО5 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО13 стоимости оплаченных авиабилетов в сумме N руб. в связи с отменой рейса авиакомпанией. При этом, поскольку авиаперевозчик не имел объективной возможности избежать наступления вреда, вызванного отменой рейса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 4, 422, 426 ГК РФ, ст. 102, 103 ВК РФ, Федерального закона от 08.06.2020 года N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Наводной Республикой, с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (п. 1).

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 08.08.2023 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 17.10.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова