Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-38978/2023[88-1398/2024-(88-43120/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Салопаева Александра Андреевича к Гвоздевой Екатерине Сергеевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Салопаева А.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Салопаев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ейского городского суда от 30 мая 2023 года по делу по иску Салопаева А.А. к Гвоздевой Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года апелляционная жалоба Салопаева А.А. возвращена заявителю с приложенными документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салопаев А.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что недостатков, препятствующих направлению апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, указанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, в действительности не имелось.

О том, что апелляционная жалоба возвращена, Салопаев А.А. узнал только после личного обращения в общественную приемную суда и подачи заявления о получении копии определения суда о возврате апелляционной жалобы. До этого времени он не знал, что апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях Гвоздева Е.С. просит оставить определение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Салопаева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от 30 марта 2023 года с Гвоздевой Е.С. в пользу Салопаева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере "данные изъяты", расходы на ксерокопирование и распечатку в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Салопаеву А.А. отказано. Решение суда изготовлено в окончательном виде 04.04.2023.

10.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Салопаева А.А. на решение Ейского городского суда от 30 марта 2023 года.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба Салопаева А.А. оставлена без движения в связи с допущенными недостатками (жалоба не подписана) на срок до 30.05.2023.

Копия указанного определения суда направлена судом в адрес Салопаева А.А. 11.05.2023.

30 мая 2023 года в Ейский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Салопаева А.А. на решение Ейского городского суда от 30 марта 2023 года, отличная от ранее поступившей в суд жалобы, однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие отправление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно Гвоздевой Е.С. копии вновь поступившей апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных недостатков на срок до 15.06.2023. Копия определения от 31.05.2023 направлена в адрес Салопаева А.А. 07.06.2023.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт устранения ФИО5 недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салопаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева