Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-801/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Щур Наталии Михайловны на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г., вынесенные в отношении Щур Наталии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, Щур Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Щур Н.М. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2022 г. в 10 час. 00 мин. на ул. 9 Мая, 51А/3 в г. Красноярске, Щур Н.М, управляя транспортным средством "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, следуя по второй полосе движения, при выполнении маневра поворота направо в транспортный проезд, не заняла заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, чем создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения транспортному средству - автобусу "Нефаз 5299-20-32", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО9, под управлением ФИО10, который двигался по крайней правой полосе в попутном направлении, что повлекло применение торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО11 в результате которого произошло падение, находящейся в салоне автобуса пассажирки ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Щур Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Щур Н.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Щур Н.М, потерпевшей ФИО14 участника дорожно-транспортного происшествия ФИО15 свидетеля ФИО16 заключениями эксперта от 23 декабря 2022 г. N 9552 и от 11 апреля 2023 г. N2516/9552-2022г, видеозаписью, фотоматериалами и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Щур Н.М. требований, предусмотренных пунктами 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, определена экспертом КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы"", предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений (л.д. 7-11).

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Представленное с данной жалобой заключение специалиста, содержащие выводы о невозможности установления причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Козиной В.В, являлось предметом судебного исследования и оценки нижестоящих судов и обоснованно отвергнуто по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Доводы жалобы о наличии предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с привлечением Щур Н.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом судьей краевого суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Щур Н.М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что является верным, согласуется с правовой позицией, Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной комплексной медицинской экспертизы было правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 130-131).

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что в решении судьи краевого суда не в полном объеме указано место совершения административного правонарушения (л.д. 161), отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не влечет, является очевидной технической ошибкой (опиской), может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, вынесенные в отношении Щур Наталии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щур Н.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер