Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-10574/2023[77-407/2024-(77-5734/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В., с участием прокурора Кислицына Д.В., осуждённого Богдашкина А.Е., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Богдашкина Александра Евгеньевича на приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2022 года

Богдашкин Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 декабря 2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 января 2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от 9 декабря 2016 года, 25 января 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы;

- 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 августа 2018 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Взыскано с Богдашкина А.Е. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 277 руб. 60 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осуждённого Богдашкина А.Е. и его адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кислицына Д.В, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богдашкин А.Е. признан виновным в совершении кражи, совершенной 19 февраля 2022 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Богдашкин А.Е. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов кассационной жалобы указывает, что при постановлении приговора суд не учел, что у него имеется "данные изъяты" и ранее постановленный в отношении него приговор от 25 января 2017 года был вынесен с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. Считает, что при наличии у него "данные изъяты", вызванного "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", он не мог осознавать последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем судом по данному уголовному делу необоснованно был применен особый порядок уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Богдашкин А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Богдашкина А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Довод кассационной жалобы Богдашкина А.Е. о том, что суд не учел, наличие у него "данные изъяты", является необоснованным, поскольку основания для назначения и проведения психолого-психиатрической экспертизы отсутствовали, так как сомнений во вменяемости осуждённого у суда не имелось, данных о наличии "данные изъяты" материалы дела не содержат, не заявлял о наличии таковых и Богдашкин А.Е, как усматривается из материалов дела, Богдашкин А.Е. на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 74).

Вместе с тем полагаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из приговора, суд, при назначении наказания Богдашкину А.Е. наряду с указанными в ст. 60 УК РФ сведениями, учел мнение представителя потерпевшей, которая настаивала на назначении строгого наказания.

Между тем, учет такого мнения потерпевшей стороны при назначении наказания противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положениям ст. 63 УК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, указание в приговоре об учете мнения потерпевшей при назначении наказания Богдашкину А.Е, настаивающей на строгом наказании, не основано на положениях ч. 3 ст. 60 УК РФ, что свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, повлекшем назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания об учете при назначении наказания Богдашкину А.Е. мнения потерпевшей и снижении назначенного наказания.

Оснований для сокращения испытательного срока суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменений судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2022 года в отношении Богдашкина Александра Евгеньевича изменить:

- исключить указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании;

- смягчить наказание, назначенное Богдашкину А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Ооржак