Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11396/2023[77-470/2024-(77-5797/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Герасимовой Н.А, Сиротинина М.П, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Портнягина И.А. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2023 г.

Портнягин И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом "адрес" по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Барабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2023 г. приговор изменен, вводная часть приговора уточнена указанием на характеристики предыдущих судимостей, уточнено правовое основание зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Портнягин И.А. сужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Портнягин И.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его личность данные. Полагает, что суд не обратил внимание на полное признания им вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, тот факт, что он вызвал скорую помощь потерпевшей, оказывал ей первую помощь, принес извинения потерпевшему. Обращает внимание на состояние здоровья и возраст его самого. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит учесть указанные им в жалобе обстоятельства, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Портнягина И.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 24 апреля 2003 г. N 7-П, от 27 июня 2005 г. N 7-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П, от 17 октября 2011 г. N 22-П и от 18 марта 2014 г. N 5-П; определениях от 23 мая 2006 г. N 146-О, от 20 ноября 2008 г. N 1034-О-О, от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О и др, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы назначаемого наказания. Поэтому доводы жалобы осужденного о необходимости учесть мнение потерпевшего о наказании, удовлетворению не подлежат.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно был признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Соответствует требованиям уголовного закона и назначение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Портнягина И.А. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Н.А. Герасимова

М.П. Сиротинин