Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-2172/2024[88а-4483/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мельтона Александра Александровича, поданную через суд первой инстанции 9 января 2024 г., на определение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г.

по административному материалу N 9а-95/2023 по административному исковому заявлению Мельтона Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мельтон А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере "данные изъяты" рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал на длительность уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному 24 июня 2017 г. в отношении заявителя и находящемуся более четырех лет в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска. Ссылаясь на неэффективность и недостаточность действий следственных органов, прокуратуры и суда, отказ в удовлетворении его заявлений об ускорении производства по делу, считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок.

Определением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением срока подачи административного искового заявления, установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, выражая несогласие с выводами судов. Указывает, что судами неверно применены положения закона.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из содержания приведенных положений следует, что такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает произвольного возврата судом этого заявления.

Из административного материала усматривается, что период досудебного производства по уголовному делу N с момента начала уголовного преследования Мельтона А.А, которым явилось его задержание в порядке статей "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (26 июня 2017 г.), и судебного производства до вступления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. в законную силу (8 сентября 2022 г.), который в совокупности составил 5 лет 2 месяца 14 дней, проверен вступившим 15 декабря 2022 г. в законную силу решением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления Мельтона А.А. отказано, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено, что указанная продолжительность судопроизводства по уголовному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 г. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Мельтон А.А. обратился в суд 27 июня 2023 г, из которого следует, что уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска, принято к производству судьей ФИО5 и назначено к судебному разбирательству.

Возвращая административное исковое заявление, судья впервой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец повторно обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительными сроками рассмотрения уголовного дела за иной период производства, однако им не соблюден установленный для повторного обращения срок. Заявителю разъяснено право на обращение с таким заявлением не ранее чем по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об отказе в удовлетворении предшествующего заявления о присуждении компенсации, то есть не ранее чем 15 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, основаны на верном толковании норм процессуального права и положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. N 2-П.

При таких данных у судов имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в целом, аналогичны доводам, приведённым в частной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева