Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26496/2023[88-2928/2024-(88-29183/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0003-01-2022-001592-21 по иску Алябьевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Девелопмент" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Девелопмент" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Алябьева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь Девелопмент" и, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 188 855, 00 руб, неустойку за период с 26 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 175635, 15 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб, стоимость расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 16 600, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес". Застройщиком данного жилого дома является ООО "Сибирь Девелопмент". Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 21 февраля 2019 г, в процессе его эксплуатации в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки: продувание из оконной конструкции и балконной двери, при закрытии двери верхняя часть не закрывается без усилия, деформирован блок. Данные недостатки являются существенными и делают жилое помещение непригодным для проживания. Согласно экспертному заключению ООО "Мэлвуд", указанные недостатки образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации при проведении строительных работ по возведению конструкций многоквартирного дома. Направленные истцом претензии, в которых истец просила возместить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, ответчиком получены, однако ответ не представлен. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000, 00 руб. А также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате экспертизы, произведенной ООО "Мэлвуд" в размере 16 600, 00 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сибирь Девелопмент" в пользу Алябьевой И.А. взысканы денежные средства в размере 549 882, 50 руб, в том числе 188 855, 00 руб. расходы на устранение недостатков жилого помещения; 140 000, 00 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 26 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г, 10 000, 00 руб. - компенсация морального вреда; 169 427, 50 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 16 600, 00 руб. - расходы по оплате экспертизы ООО "Мэлвуд"; 25 000, 00 руб. - расходы по оплате услуг представителя. С ООО "Сибирь Девелопмент" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 488, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г. изменено в части взыскания с ООО "Сибирь Девелопмент" неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины. Решение суда в указанной части изложено в новой редакции. С ООО "Сибирь Девелопмент" в пользу Алябьевой И.А. взысканы 416 205, 00 рублей (188 855, 00 руб. - стоимость расходов на устранение недостатков жилого помещения, 80 000, 00 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, 10 000, 00 руб. - компенсация морального вреда, 100 000, 00 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 16 600, 00 руб. - расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в ООО "Мэлвуд", 20 750, 00 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителя). С ООО "Сибирь Девелопмент" взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 188, 00 руб. В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Девелопмент" Толмачев А.Е. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N214-ФЗ).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 8 данной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судами установлено и из материалов дела следует, Алябьева И.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Застройщиком данного жилого дома является ООО "Сибирь Девелопмент".

Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 21 февраля 2019 г.

В процессе эксплуатации жилого помещения в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки: продувание из оконной конструкции и балконной двери, при закрытии двери верхняя часть не закрывается без усилия, деформирован блок.

Согласно экспертному заключению ООО "Мэлвуд" указанные недостатки образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации, действующей на территории РФ при проведении строительных работ по возведению конструкций многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Аудит-Строй", в оконных блоках и дверном балконном блоке имеются недостатки в виде отклонения от прямолинейности рамочных элементов оконного и балконного блоков, отклонения от вертикального уровня балконного блока, продуваний уплотнителей оконного и балконного блоков, температуры на внутренней поверхности оконного и балконного блоков ниже, установленной нормативом. Причиной образования недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных работ, а также использование оконного и балконного блоков ненадлежащего качества. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 188 855, 00 руб. с учетом НДС.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, установив факт наличия недостатков строительных работ в квартире истца, принимая во внимание, что стоимость их устранения подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о возложении на ООО "Сибирь Девелопмент" обязанности возмещения истцу стоимости устранения строительных недостатков в размере 188 855, 00 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, уменьшив ее до 140 000 руб. с учетом мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, судом определен по правилам п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и составил 169 427, 50 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции в целом согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, а также неустойки, компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков и штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующих сумм неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 80 000 руб, а штраф до 100 000 руб.

Судом апелляционной инстанции в связи с изменением решения суда в части взысканной суммы неустойки изменено также решение суда в части судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. о том, что меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "Аудит-Строй", на основании которой определена стоимость устранения строительных недостатков квартиры истца, отклоняются судом кассационной инстанции.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, обладают специальными знаниями в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и обоснованным, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов не имеется.

Экспертами исправлена техническая ошибка, в связи с чем, было приобщены скорректированные выводы к заключению N300-2022 от 16 декабря 2022 г. и локальный сметный расчет.

Эксперт, допрошенный судом первой инстанции, подтвердил ее выводы с приведением соответствующих аргументов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В данном случае у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов ООО "Аудит-Строй", в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о проведении по делу повторной экспертизы не имелось. Нарушений норм процессуального закона судом в данном случае не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном расчете судом апелляционной инстанции размера неустойки без учета требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 на выводы суда апелляционной инстанции о размере присужденной неустойки не влияют по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1732, в предыдущей редакции до 31 декабря 2022 г. включительно).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. (ранее до 31 декабря 2022 г. включительно). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Из толкования Постановления N 479, за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (в новой редакции до 30 июня 2023 г. включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 г, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 г. (включительно).

Из пункта 1(1) Постановления N 479 следует, что: - в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Однако к правоотношениям истца и ООО "Сибирь Девелопмент", возникшим на основании договора участия в долевом строительстве, применяются положения именно пункта 1 Постановления N 479. Из чего следует, что положения пункта 1(1) Постановления N 479 к правоотношениям с ООО "Сибирь Девелопмент" не применимы, соответственно, и нет оснований для взыскания неустойки, в том числе и за период с 25 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г, рассчитанной по ставке рефинансирования.

Между тем, рассчитанная судом апелляционной инстанции неустойка за период с 25 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. по ставке рефинансирования на основании пункта 1(1) Постановления N 479, не влечет отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку на его законность не повлияло с учетом применения судом апелляционной инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 названного кодекса, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Мотивы снижения неустойки подробно описаны в судебном постановлении. Так, во внимание были приняты существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства поведения истца по принятию исполнения своих обязательств застройщиком правильно учтены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи