Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27018/2023[88-2694/2024-(88-28948/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-53/2021(УИД 04RS0018-01-2020-003467-57) по заявлению Унагаева Дмитрия Леонидовича о взыскании судебных расходов, по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования "Город Улан-Удэ" к Унагаеву Дмитрию Леонидовичу, Думнову Алексею Николаевичу, Разуваеву Сергею Ивановичу, Леонову Данилу Алексеевичу, Белобородову Артему Николаевичу, Бичивину Антону Николаевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе исполняющего обязанности прокурора Республики Бурятия на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования "Город Улан-Удэ" к Белобородову А.Н, Леонову Д.А. о возмещении ущерба удовлетворены, к ответчикам Унагаеву Д.Л, Думнову А.Н, Разуваеву С.И. и Бичивину А.Н. оставлены без удовлетворения.

Унагаев Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с истца сумму понесенных расходов в размере 95 830 руб, компенсацию за потерю времени в размере 77 994 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2022 г. взысканы с Генеральной прокуратуры в пользу Унагаева Д.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, компенсация за потерю времени в размере 12 792 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 г. определение отменено, принято новое, которым в пользу Унагаева Д.Л. за счет средств федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09 октября 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 26 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционной определением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание нормы ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой понесенные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2021 г. исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования "Город Улан-Удэ" к Белобородову А.Н, Леонову Д.А. о возмещении ущерба удовлетворены, к ответчикам Унагаеву Д.Л, Думнову А.Н, Разуваеву С.И. и Бичивину А.Н. оставлены без удовлетворения.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела ответчик Унагаев Д.Л. предоставил договор на оказание юридических услуг на сумму 95 830 руб.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, исходил из того, что решение состоялось в пользу Унагаева Д.Л, последний представил доказательства несения расходов на услуги представителя, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. и о взыскании компенсации за потерянное время в размере 12 792 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, поскольку состоявшиеся по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Из анализа данных норм права, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, если принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 утверждено Положение, согласно которому Министерство финансов Российской Федерации действует от имени государства как орган исполнительной власти, представляющий казну Российской Федерации, наряду с другими функциями в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Исходя из вышеприведенных норм, суды нижестоящих инстанций ненадлежащим образом определили лицо, с которого подлежат взысканию убытки в виде понесенных судебных расходов, поскольку взыскание судебных издержек должно производиться с Российской Федерации как с публично-правового образования.

Кроме того, следует также учитывать разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

При этом, в соответствии с п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела.

Судом апелляционной инстанции не были учтены вышеперечисленные обстоятельства, что привело к вынесению судебного постановления с нарушением норм материального права. В этой связи, а также исходя соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отмене подлежит апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Малолыченко