Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27951/2023[88-1504/2024-(88-27749/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шульц Н.В., рассмотрев гражданское дело N 55MS0057-01-2023-002344-12 по иску Крысанова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс", индивидуальному предпринимателю Азизову Мухриддину Гайратжоновичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Крысанова Виктора Александровича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с иском к ООО "Маркетплейс", ИП А.М.Г. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на сайте ООО "Маркетплейс" была размещена информация о продаже проектора Xiaomi "данные изъяты" по цене 16 499 руб. при условии внесения полной предоплаты. С предложенными условиями истец согласился, произведя 21.12.2022 г. онлайн-оплату товара, оплатив 15 499 руб. с учетом промокода на 1 000 руб. После оплаты истец получил подтверждение факта заключения договора. Однако затем он получил смс-сообщение от ООО "Маркетплейс" о том, что доставка отменена по техническим причинам. 22.12.2022 г. истцу были возвращены уплаченные денежные средства. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, просил обязать ответчиков солидарно передать ему в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу проектор Xiaomi "данные изъяты"), подлежащий передаче на основании договора купли-продажи; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 21.12.2022 по 08.06.2023 в размере 13 174, 15 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда по настоящему делу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на ИП Азизова М.Г. передать К.В.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу проектор Xiaomi "данные изъяты") на основании договора купли-продажи от 21.12.2022; на К.В.А. после передачи товара по требованию ИП А.М.Г. оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.12.2022; взысканы с ИП А.М.Г. в пользу К.В.А. неустойка за нарушение срока передачи товара с 02.01.2023 по 08.06.2023 в размере 12 166, 71 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя 7 083, 35 руб, а также неустойка в порядке статьи 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП А.М.Г. передать товар с даты наступления срока передачи товара по настоящему решению до его фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки; взыскана с ИП А.М.Г. государственная пошлина в бюджет г. Омска 787 руб. В остальной части требований К.В.А. отказано.

В кассационной жалобе К.В.А. просит судебные постановления отменить, исковые требования полностью удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что обязательства по договору купли-продажи, возникли непосредственно между покупателем и продавцом товара ИП А.М.Г. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, взаимодействие с ним в связи с заключением договора купли-продажи осуществляло исключительно ООО "Маркетплейс". Считает, что ссылка ООО "Маркетплейс" на "Условия заказа и доставки", которые освобождают ООО "Маркетплейс" от ответственности перед потребителями, недопустима, поскольку они противоречат требованиям закона. Выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта, а также полагает, что суд, удовлетворив требование о передаче товара, обязан был учитывать стоимость товара как при расчёте подлежащего взысканию штрафа, так и при расчёте размера государственной пошлины.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2022 К.В.А. на сайте: "данные изъяты" дистанционным способом заключен договор купли-продажи проектора Xiaomi "данные изъяты") стоимостью 15 499 рублей (заказ N) с внесением предоплаты в размере 15 499 рублей. Срок доставки товара установлен 02.01.2023. 22.12.2022 истцу от ООО "Маркетплейс" поступило смс-сообщение, согласно которому "доставка заказа N отменена". 22.12.2022 истцу возвращена сумма предоплаты за товар в размере 15 499 рублей.

Также судами было установлено, что в соответствии с Условиям заказа и доставки, размещенными на сайте "данные изъяты" и регламентирующими отношения между пользователями сайта "данные изъяты" и ООО "Маркетплейс" при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

В случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков. Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения Заказа Продавцом и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца (п. 3.1.3. Условий).

Между ООО "Маркетплейс" и Продавцом товара - ИП А.М.Г. был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путем направления Продавцом оферты от 15.04.2020 на сайте: https//sbermegamarket.ru для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет" и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети "Интернет". Согласно абз. 4 раздела "Общие положения" указанных Правил Маркетплейс предоставляет возможность Продавцам самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров.

Согласно возражениям ООО "Маркетплейс" 22.12.2022 заказ был отменен продавцом в связи с непередачей товара для осуществления доставки. Согласно представленным ООО Маркетплейс" сведениям товар находится у продавца, и ООО "Маркетплейс" для доставки не передавался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 308.3, 309, 310, 322, 401, 416, 492, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем и продавцом товара ИП А.М.Г. пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО "Маркетплейс".

Установив, что продавцом по отношению к истцу является ИП А.М.Г, мировой судья пришел к выводу о возложении на ИП А.М.Г. обязанности передать истцу проектор Xiaomi "данные изъяты") на основании договора купли-продажи от 21.12.2022, а на К.В.А. обязанность после передачи товара по требованию ИП А.М.Г. оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.12.2022.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, мировой судья также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП А.М.Г. в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара с 02.01.2023 по 08.06.2023 в размере 12 166, 71 руб, компенсации морального вреда и штрафа, а также неустойки за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП А.М.Г. передать товар с даты наступления срока передачи товара по настоящему решению до его фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются несостоятельными, основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и не опровергают правильность выводов судов, постановленных с учетом установленных юридически значимых обстоятельств и действующего правового регулирования.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что вопреки выводам суда обязательства по договору купли-продажи, возникли непосредственно между покупателем и ООО "Маркетплейс", а также о том, что ссылка ООО "Маркетплейс" на "Условия заказа и доставки", которые освобождают ООО "Маркетплейс" от ответственности перед потребителями, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном токовании норм действующего законодательства, не предусматривающего солидарной ответственности владельца агрегатора информации в случае ненадлежащего исполнения обязательств продавцом.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шульц