Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27979/2023[88-1585/2024-(88-27831/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5433/2023, УИД: 24RS0041-01-2023-001623-38 по иску Дольниковой Маргариты Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Дольниковой Маргариты Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дольникова М.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту также ОСФР по Красноярскому краю) о признании незаконным решения ОСФР по Красноярскому краю N от 30 января 2023 г. об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. установлен факт нахождения истца на иждивении ее отца К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, дает ей право на обращение в пенсионный орган с целью назначения пенсии по случаю потери кормильца. Реализуя свое право, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на что решением от 30 января 2023 г. получила отказ, мотивированный тем, что она не относится к категории лиц, которые имеют право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Считает, что решением пенсионного органа не учтены обстоятельства, изложенные в решении суда от 19 сентября 2022 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023г. в удовлетворении исковых требований Дольниковой Маргариты Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным отказано.

В кассационной жалобе истец Дольникова М.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Дольникова М.А. получила судебное извещение 21 декабря 2023 г, ОСФР по Красноярскому краю - 18 декабря 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу вышеуказанных нетрудоспособных членов семьи относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки вышеуказанного лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. заявление Дольниковой М.А. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено и установлено, что отцом Дольниковой М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся К, который умер ДД.ММ.ГГГГ Являясь инвалидом "данные изъяты" группы с 22 июня 2005 г. К. получал страховую пенсию по инвалидности, размер которой на день его смерти составлял 39383, 66 рубля. Дольникова М.А. является получателем страховой пенсии по старости с 2017 года, размер которой составляет 12468, 68 рубля. Дольникова М.А. проживала совместно с отцом, так как он с 2005 года нуждался в постороннем уходе. Таким образом, Дольникова М.А постоянно получала помощь от К, которая для нее являлась постоянным источником средств к существованию.

Также установлено, что 24 января 2023 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика от 30 января 2023 г. истцу отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием у нее права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, исходя из того, что сам факт нахождения истца на иждивении у отца не порождает права на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истец не относится к категории лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дольниковой Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: