Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28452/2023[88-1926/2024-(88-28177/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2023, УИД: 38RS0011-01-2022-000122-42 по иску Попова Дмитрия Олеговича к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Катангская районная больница", третьему лицу- Министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, и о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Попова Дмитрия Олеговича - Попова Н.О. на решение Катангского районного суда Иркутской области от 22 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.О. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Катангская районная больница" (далее по тексту также ОГБУЗ "Катангская РБ"), просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период работы с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ОГБУЗ "Катангская РБ" с 13 марта 2019 г, с 1 апреля 2019 г. - в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. За период работы с 1 января 2021 г. по 30 декабря 2021 г. работодатель не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, не производил индексацию заработной платы в результате чего Поповым Д.О. недополучена заработная плата в размере 85504, 67 руб. По состоянию на 1 декабря 2022г. ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20857, 43 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в подавленном состоянии, бессоннице и нервозности.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Попова Д.О. отказано.

В кассационной жалобе представитель Попова Дмитрия Олеговича - Попов Н.О. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта либо направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Попов Д.О. получил судебное извещение 13 декабря 2023 г, его представитель Попов Н.О. получил судебное извещение 21 декабря 2023 г, ОГБУЗ "Катангская РБ" - 28 декабря 2023 г, Министерство здравоохранения Иркутской области - 21 декабря 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Попов Д.О. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Катангская РБ" с 13 марта 2019 г, в том числе с 1 апреля 2019 г. - в должности фельдшера скорой медицинской помощи, на основании трудового договора от 13 марта 2019 г. N, заключенного на неопределенный срок, по основному месту работы.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 1 апреля 2019 г. работнику устанавливается: должностной оклад, равный 8000 руб. в месяц, надбавка за работу в сельской местности - 25%, надбавка за стаж непрерывной работы - 45%, надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4%; районный коэффициент - 70%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 80%, субвенция - 2940 руб. (пункт 6.3).

Правилами внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ "Катангская РБ" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 20-го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случаях, когда указанные числа приходятся на выходные или праздничные дни, днями выплаты заработной платы следует считать рабочие дни, непосредственно предшествующие выходным (праздничным) дням.

Попов Д.О. своевременно получал расчетные листки с указанием в них вида и размеров начислений по заработной плате.

Согласно уставу ОГБУЗ "Катангская РБ", утвержденному 24 февраля 2015 г, с учетом изменений, внесенных 24 апреля 2020 г, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, функции и полномочия которого от имени Иркутской области осуществляет Министерство здравоохранения Иркутской области. Источниками финансирования финансовой деятельности Учреждения являются средства областного бюджета и другие источники, не запрещенные законодательством (пункты 1.3, 1.5, 1.6, 4.4 Устава).

Во исполнение положений Закона Иркутской области от 26 декабря 2016 г. N 131-ОЗ приказом и.о. главного врача от 20 сентября 2020 г. утверждено Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Катангская РБ" (далее по тексту также Положение), которым определены порядок и условия оплаты труда работников ОГБУЗ "Катангская РБ", включающих размеры окладов (должностных окладов), перечень и размеры компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно пункту 8.4 Положения индексация заработной платы работников организации производится в порядке, установленном законодательством, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Иркутской области об областном бюджете и законом Иркутской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области на текущий финансовый год и плановый период.

Также установлено, что Министерством здравоохранения Иркутской области минимальные размеры окладов (должностные оклады) работникам подведомственных государственных медицинских учреждений повышались с 1 марта 2013 г, с 1 января 2014 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 февраля 2019 г, с 1 января 2020 г.

В соответствии с приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 4 апреля 2022 г. N "О повышении окладов (должностных окладов) работников государственных учреждений Иркутской области, функции и полномочия учредителя которых осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области" было произведено повышение на 4% с 1 марта 2022 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Попов Д.О. своевременно получал расчетные листки, при получении заработной платы был проинформирован о ее размере и составных частях, в связи с чем, мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права, и пришел к выводу о том, что Поповым Д.О. без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 января 2021 г. по 31 октября 2021 г. и отказал в удовлетворении данного требования.

При этом суд указал, что заработная плата истца за оспариваемый период превышала размеры минимального размера оплаты труда (далее по тексту также МРОТ) и прожиточного минимума для трудоспособного населения в Иркутской области; работодателем фактически принимались меры для повышения уровня реального содержания заработной платы работников; индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30 декабря 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 236-237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что факт неполной выплаты истцу работодателем заработной платы за период с 1 ноября 2021г. по 31 декабря 2021г. не установлен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОГБУЗ "Катангская РБ" не наделено правом самостоятельного определения механизма, сроков и размера индексации. Индексация заработной платы его работников зависит от принятия министерством здравоохранения Иркутской области соответствующих нормативных актов. Источниками финансирования финансовой деятельности учреждения являются средства областного бюджета. Нормативный правовой акт об индексации в 2021 году работникам государственных медицинских учреждений заработной платы не принимался, что исключало возможность индексации ответчиком заработной платы его работникам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ)указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области регулируется Законом Иркутской области от 26 декабря 2016г. N 131-ОЗ "Об оплате труда работникам государственных учреждений Иркутской области", которым в пункте 2 статьи 2 предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Иркутской области.

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственного учреждения устанавливаются трудовыми договорами на основе профессиональных квалификационных групп (квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп), а по должностям, не включенным в профессиональные квалификационные группы, - с учетом обеспечения их дифференциации в зависимости от сложности труда, в соответствии с положением об оплате труда работников государственного учреждения (статья 5 Закона Иркутской области от 26 декабря 2016г. N 131-ОЗ).

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 указал, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Установив, что Попов Д.О. своевременно получал расчетные листки, при получении заработной платы был проинформирован о ее размере и составных частях, в связи с чем, мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции, что Поповым Д.О. без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 января 2021 г. по 31 октября 2021 г. и отказал в удовлетворении данного требования.

Установив, что в соответствии с пунктом 8.4 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Катангская РБ" индексация заработной платы работников организации производится в порядке, установленном законодательством, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Иркутской области об областном бюджете и законом Иркутской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области на текущий финансовый год и плановый период, руководствуясь приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 26 декабря 2016г. N 131-ОЗ "Об оплате труда работникам государственных учреждений Иркутской области", а также установив, что Министерством здравоохранения Иркутской области минимальные размеры окладов (должностные оклады) работникам подведомственных государственных медицинских учреждений повышались с 1 марта 2013 г, с 1 января 2014 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 февраля 2019 г, с 1 января 2020 г, а также в соответствии с приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 4 апреля 2022 г. N "О повышении окладов (должностных окладов) работников государственных учреждений Иркутской области, функции и полномочия учредителя которых осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области" было произведено повышение на 4% с 1 марта 2022 г, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что работодателем в установленном порядке производилась индексация заработной платы истца, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований повторяют основания заявленного иска, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катангского районного суда Иркутской области от 22 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Попова Дмитрия Олеговича - Попова Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: