Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29495/2023[88-2718/2024-(88-28972/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1175/2023, УИД: 22RS0069-01-2023-000854-38 по иску Мороз Надежды Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов по Федеральной территории "Сириус" Федеральной службы судебных приставов России о признании приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Мороз Надежды Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Мороз Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России Смирновой А.Р, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мороз Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту также ФССП России), Отделу судебных приставов по Федеральной территории "Сириус" Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту также ОСП по ФТ "Сириус" ФССП России), с учетом уточнений, о признании приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Также заявила о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Требования мотивированы тем, что с 5 июня 2017 г. она назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. С 18 июля 2017 г. переведена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 1 июня 2020 г. назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - ведущий судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 18 мая 2021 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ "Сириус" ФССП России.

В ее должностные обязанности входили своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов неимущественного характера.

25 октября 2022г. истцом получено уведомление N о начале проведения проверки на основании приказа ФССП России от 24 октября 2022 г. N в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации N от 21 сентября 2009 г.

20 декабря 2022 г. письмом N она была уведомлена о необходимости предоставления письменных пояснений на вопросы, указанные в приложении N настоящего письма.

Директором Федеральной службы судебных приставов, генерал- полковником внутренней службы А. на основании служебной записки начальника Управления собственной безопасности К. от 21 декабря 2022 г. N утвержден приказ от 30 декабря 2022 г. N "О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнении".

В связи с нарушением процедуры проверки считает свое увольнение со службы незаконным и необоснованным.

Законом установлен порядок и нормы проведения проверки, несоблюдение которых, может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам проверки.

Истцом 9 января 2023 г. подано заявление об ознакомлении с результатами проверки, однако до настоящего момента материалы проверки не предоставлены, в связи с чем нарушены права на принесение возражений, дополнительных объяснений и написания жалобы по результатам проверки.

Причиной, послужившей основанием для увольнения Мороз Н.Ю, судя по вопросам, поставленным перед ней для дачи объяснений, явился факт найма жилого помещения в доме, расположенном по адресу: "адрес", который подлежит сносу на основании решения суда.

5 августа 2022 г. между Е. и Мороз Н.Ю, членами ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 23 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Решение о найме жилого помещения истцом принято исходя из близкого расположения к школе, в которую ходит ее несовершеннолетняя дочь. Стоимость арендной платы среднерыночная на момент заключения договора аренды.

Наймодатель жилого помещения на момент заключения самого договора найма ни взыскателем, ни должником в ОСП по ФТ "Сириус" ФССП России не являлся, личных взаимоотношений с должниками по исполнительному производству у истца не было.

Мороз Н.Ю. неоднократно направлялись комплекты документов в ФССП России для рассмотрения вопроса о возмещении денежной компенсации за наем жилого помещения, тем самым ею не скрывалось место жительства и арендуемое жилое помещение.

Считает, что ее письменные объяснения от 21 декабря 2022 г. не были изучены и проверены надлежащим образом, так как служебная записка начальника Управления собственной безопасности К. N о представлении к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подписана в тот же день 21 декабря 2022 г.

Считает, что проверка была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства. При применении взыскания в виде увольнения не учтены обстоятельства дела по вменяемому ей дисциплинарному проступку и применены самые жесткие меры, установленные действующим законодательством - увольнение с занимаемой должности, также считает, что вся проверка была направлена лишь на применение к ней взыскания в виде увольнения со службы.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2023 г, Мороз Н.Ю. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Мороз Н.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, либо просит отменить решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2023 г, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение полагая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Федеральной службой судебных приставов России и прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России ОСП по ФТ "Сириус" ФССП России получило судебное извещение 10 января 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Мороз Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России Смирновой А.Р, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом ФССП России N Мороз Н.Ю. 18 мая 2021 г. в порядке перевода назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории "Сириус" ФССП России.

18 мая 2021 г. с Мороз Н.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на неопределенный срок.

12 октября 2022 г. Управлением собственной безопасности ФССП России (далее по тексту также УСБ ФССП России) на имя директора ФССП России предоставлена служебная записка N, согласно которой с 16 июля 2021 г. на исполнении у Мороз Н.Ю. находилось исполнительное производство N об обязании Ш. снести самовольную постройку - пятиэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый N), площадью застройки 439 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес". Адрес объекта, подлежащего сносу: "адрес".

5 августа 2022 г. Мороз Н.Ю. заключила договор найма жилого помещения, расположенного в доме по адресу: "адрес" на срок с 5 августа 2022 г. по 5 июля 2023 г.

С января 2022 года в нарушение положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мороз Н.Ю. в отношении должника не составлялись протоколы об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ).

Мороз Н.Ю. не выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника транспортного средства Tesla ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В нарушение требований порядка уведомления Мороз Н.Ю. не исполнена обязанность по уведомлению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Сотрудниками УСБ ФССП России в соответствии с подп. "а.1" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (далее по тексту также Положение о проверке) предложено директору ФССП России провести проверку соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

В соответствии с приказом ФССП России от 24 октября 2022 г. N в отношении Мороз Н.Ю. назначена проверка соблюдения ею требований к служебному поведению.

Письмом от 25 октября 2022 г. истец уведомлена о проведении в отношении нее проверки, ей разъяснены требования пунктов 7, 22, 24 Положения о проверке, в том числе обращаться в кадровую службу с ходатайством о проведении с истцом беседы по вопросам, рассматриваемым в ходе проверки.

Письмом от 20 декабря 2022 г. N Мороз Н.Ю. проинформирована о необходимости представить пояснения по предложенным вопросам на электронный адрес сотрудника УСБ ФССП России. Список вопросов (27 пунктов) состоял из информации в отношении исполнительного производства в отношении должника Ш, месте жительства Мороз Н.Ю, а также об исполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возможном конфликте интересов.

21 декабря 2022 г. на указанный адрес электронной почты от истца поступили объяснения на 4 страницах текста.

В ходе проведения проверки установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 г. исковые требования администрации г. Сочи к Ш, Ц. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На основании апелляционного определения выданы исполнительные листы ФС N и ФС N о сносе самовольной постройки - пятиэтажного многоквартирного жилого дома (кадастровый N), площадью застройки 439 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2931 по адресу: "адрес". Адрес объекта, подлежащего сносу; "адрес".

12 декабря 2019 г. Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства N и N.

20 июня 2020 г. указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Центральный РОСП г. Сочи.

13 июля 2021 г. исполнительное производство N передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по федеральной территории "Сириус" ФССП России, 16 июля 2021 г. принято к исполнению Мороз Н.Ю.

В ходе ведения данного исполнительного производства в период с 17 сентября 2021 г. по 7 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мороз Н.Ю. в отношении Ш. составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, Ш. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2, 5 тыс. руб. за каждое правонарушение.

В рамках ведения исполнительного производства в период до января 2022 г. Мороз Н.Ю. осуществляла выходы в адрес нахождения имущества, подлежащего сносу, устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, который 28 декабря 2021 г. был отменен истцом. 20 декабря 2021 г. Мороз Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В период с 26 января 2022 г. по 29 сентября 2022 г. истцом выносились постановления об отложении исполнительных действий, графа "Основание отложения" не заполнялась, что подтверждается ЦБД АИС ФССП России.

Согласно объяснениям Мороз Н.Ю. причиной отложения исполнительных действий была подача ею заявления в Адлерский районный суд г. Сочи о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Начальником УСБ ФССП России 21 декабря 2022 г. по результатам проверки директору ФССП России представлена служебная записка, в записке содержалось предложение директору ФССП России о применении к Мороз Н.Ю. меры юридической ответственности в виде увольнения.

По результатам рассмотрения доклада, директором принято решение о применении меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Письмами ФССП России от 28 декабря 2022 г. N, N, N, N Мороз Н.Ю. была уведомлена о результатах проверки. Письма направлялись по всем известным адресам проживания Мороз Н.Ю.

Письмо ФССП России от 28 декабря 2022 г. N о результатах проверки вручено адресату 19 января 2023 г. по адресу: "адрес" согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Письмо ФССП России от 28 декабря 2022 г. N о результатах проверки также направлено в Отдел судебных приставов по федеральной территории "Сириус" фельдъегерской связью и вручено Мороз Н.Ю. 9 января 2023 г. в названном структурном подразделении ФССП России, о чем в листе ознакомления истцом поставлена подпись.

Письмо ФССП России от 28 декабря 2022 г. N о результатах проверки направлено по адресу регистрации истца: "адрес".

Приказом от 30 декабря 2022 г. N на лейтенанта внутренней службы ОСП по ФТ "Сириус" ФССП России Мороз Н.Ю. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. С Мороз Н.Ю. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 9 января 2023 г. в связи с утратой доверия. В качестве оснований для применения взыскания указана служебная записка начальника УСБ К. от 21 декабря 2022 г, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

С приказом Мороз Н.Ю. ознакомлена 9 января 2023 г, выразила несогласие с основанием увольнения.

В тот же день написала заявление об ознакомлении с результатами проведенной в ее отношении проверки.

По результатам рассмотрения рапорта Мороз Н.Ю. об ознакомлении с материалами проверки от 9 января 2023 г. письмом ФССП России от 24 января 2023 г. N истцу сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мороз Н.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении истца установлен факт совершения дисциплинарного проступка, с учетом характера совершенного проступка у ответчика имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановления от 29 марта 2016 г. N 8-П, от 12 января 2018 г. N 2-П, от 7 июля 2022 г. N 29-П и другие).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) федеральный законодатель закрепляет особенности правового статуса сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Права сотрудника органов принудительного исполнения предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрены обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, согласно которой сотрудник обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункты 1, 2, 12, 13, 14 части 1 статьи 12).

Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Одной из основных мер профилактики коррупции в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности неисполнение обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункты 1, 3 статьи 9).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Сотрудник освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 5 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 49 или 81 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Сотрудник вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок осуществления проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (далее по тексту также Положение N 1065).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (подпункт "в" пункта 1 Положения N 1065).

Подпунктом а1 пункта 10 Положения N 1065 предусмотрено, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 22 Положения N 1065, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу пункта 23 Положения N 1065 по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 24 Положения N 1065 государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту также Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Положениями статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На государственных служащих, в том числе истца, возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение указанного лица к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом ФССП России от 17 февраля 2021г. N 57, зарегистрированным в Минюсте России 16 марта 2021г. за N 62762 (далее - Порядок уведомления).

Порядок уведомления устанавливает процедуру уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 8, 10 и 11 Порядка уведомления, федеральный государственный служащий обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции уведомлять о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов представляется федеральным государственным служащим в письменной форме. Уведомление с указанием даты его составления подписывается федеральным государственным служащим лично. К Уведомлению прилагаются имеющиеся в его распоряжении материалы, подтверждающие содержание Уведомления. Уведомление составляется сотрудниками органов принудительного исполнения - на имя непосредственного руководителя (начальника). Уведомления, поступившие на имя непосредственных руководителей (начальников) от сотрудников федерального органа принудительного исполнения, направляются в Управление собственной безопасности федерального органа принудительного исполнения для регистрации, учета, рассмотрения и подготовки мотивированного заключения. Поступившее Уведомление регистрируется Управлением собственной безопасности в течение одного рабочего дня в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Копия зарегистрированного Уведомления выдается лицу, его представившему, на руки под подпись либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Управление собственной безопасности рассматривает Уведомление и осуществляет подготовку мотивированного заключения.

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В случае неисполнения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что исследованная судами совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованность истца по данным исполнительным производствам, правами и законными интересами должника и взыскателей, выразившееся в использования должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Не уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей является неисполнением обязанности принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, Мороз Н.Ю. допустила возникновение конфликта интересов, стороной которого она являлась, и не предприняла мер к его предотвращению, тем самым причинен вред охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде посягательств на установленный порядок осуществления государственной власти, что послужило основанием для увольнения Мороз Н.Ю. в связи с утратой доверия.

Вид дисциплинарного взыскания определен работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и требований законодательства об учете результатов исполнения должностных обязанностей.

Доводы Мороз Н.Ю. об отсутствии конфликта интересов были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку из совокупности исследованных доказательств судами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мороз Н.Ю. находилось исполнительное производство о сносе многоквартирного дома, в связи с чем, заключая договор найма в отношении одного из помещений дома сроком на один год, Мороз Н.Ю. должна была понимать, что такие действия могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ею полномочий, поскольку необходимость сноса дома ставится в противовес с необходимостью истцу в нем проживать, как минимум один год.

При этом, как правильно указали суды, факт заключения договора найма с иным лицом, не являющимся участником исполнительного производства, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в любом случае истец осознавала, что вселяется в составляющую часть объекта недвижимого имущества, подлежащего сносу.

Доводы кассационной жалобы о том, что уведомление о проведении служебной проверки фактически получено Мороз Н.Ю. 28 октября 2022 г, а не 25 октября 2022 г, как указали судебные инстанции в обжалуемых судебных постановлениях, были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств установлен факт получения Мороз Н.Ю. указанного уведомления 25 октября 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки в отношении Мороз Н.Ю. были предметом исследования и проверки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, при этом судами установлено, что нарушений процедуры проведения проверки ответчиком не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, работодателем исполнена обязанность по ознакомлению государственного гражданского служащего с результатами служебной проверки.

Доводы кассационной жалобы о незначительности допущенных нарушений, несоразмерности примененного к Мороз Н.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций. При этом суды пришли к выводу, что с учетом характера совершенного истцом дисциплинарного проступка, примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного проступка.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мороз Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: