Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 66а-135/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-44/2022 (УИД 61OS0000-01-2021-000384-49) по административному исковому заявлению Демьянова Юрия Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе административного ответчика публично-правовой компании "Роскадастр" на определение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Ю.И, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 000+/-25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование заявленного требования указал, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 20 ноября 2020 г. в размере 36 469 950 руб, завышенной, нарушающей его права как плательщика земельного налога, представив отчет от 26 ноября 2021 г. N 0668/О, выполненный оценщиком специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 ноября 2020 г. составляет 7 563 000 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки достоверности размера рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, определением Ростовского областного суда от 19 января 2022 г. назначена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта от 25 марта 2022 г. N 323/10-4, выполненное экспертом Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России) ФИО13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 ноября 2020 г. составляет 18 870 100 руб.

По результатам анализа указанного заключения эксперта определением Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 7 июня 2022 г. N 1770/10-4, выполненное экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России ФИО14, ФИО15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 ноября 2020 г. составляет 11 750 800 руб.

По результатам анализа указанного заключения эксперта определением Ростовского областного суда от 28 июня 2022 г. назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 22 июля 2022 г. N 125-Э/2022, выполненное экспертом автономной некоммерческой организации "Судебное экспертное бюро" (далее - АНО "Судебное экспертное бюро") ФИО16, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 ноября 2020 г. составляет 8 115 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 15 августа 2022 г. установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению с 20 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г, равной его рыночной стоимости в размере 8 115 000 руб. по состоянию на 20 ноября 2020 г. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 6 декабря 2021 г.

АНО "Судебное экспертное бюро" обратилось в Ростовский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством повторной судебной экспертизы, в размере 40 000 руб. Кроме того, экспертным учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. АНО "Судебное экспертное бюро" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. С публично-правовой компании "Роскадастр" в пользу АНО "Судебное экспертное бюро" взысканы 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, административный ответчик публично-правовая компания "Роскадастр" подал частную жалобу, в которой отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена им с применением удельного показателя кадастровой стоимости, уже утвержденного соответствующим нормативным правовым актом.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г, исходя из следующего.

Принимая решение о восстановлении АНО "Судебное экспертное бюро" пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 114.1 КАС РФ, исходил из наличия к тому уважительных причин.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что экспертная организация не являлась лицом, участвующим в деле, копия итогового судебного акта в ее адрес не направлялась, и пришел к выводу о том, что о вынесении решения суда и дате вступления его в законную силу экспертной организации не было известно по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, как с соответствующими фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, пришел к обжалуемым выводам, соответствующим положениями статей 103, 106, 108 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", в силу чего, правильно возложил бремя несения вышеуказанных процессуальных издержек по делу на сторону административного ответчика, взыскав их в соответствующем размере с публично-правовой компании "Роскадастр", как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 20 ноября 2020 г. была определена ФГБУ "ФКП Росреестра", правопреемником которого является публично-правовая компания "Роскадастр", в размере 36 469 950 руб, в порядке, установленным статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью является существенной (77, 75%) и свидетельствует об ошибке, допущенной при установлении кадастровой стоимости, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", правопреемником которого является публично-правовая компания "Роскадастр", наделялось полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

С учетом представленного в материалы дела финансово-экономического обоснования понесенных экспертным учреждением расходов, оснований для вывода о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы не установлено. В соответствующей части выводов судом первой инстанции изложено мотивированное обоснование.

Доводов жалобы, влияющих на правильность обжалуемого определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова