Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-145/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Струковой А.А., судей Колпаковой А.В., Брянцевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-365/2023 по апелляционной жалобе администрации г. Ессентуки Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г. по административному исковому заявлению Поповой ФИО8 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова ФИО9 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском, в котором просила установить по состоянию на 1 января 2022 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости.

Административный иск обоснован тем, что заявитель является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерством имущественных отношений Ставропольского края. Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы, как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.

Решением Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г. на основании проведенной по делу экспертизы установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере "данные изъяты" рублей.

С Поповой ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" за проведение судебной оценочной экспертизы взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ессентуки Ставропольского края считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашаясь с положенным в основу решения суда заключением эксперта, представитель департамента в апелляционной жалобе полагает, что оно является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено в нарушении требований законодательства об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что данный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 482, 8 кв.м, принадлежит Поповой ФИО11 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 декабря 2021г. N КУВИ-002/2021-158615826, от 30 октября 2023г. N КУВИ-001/2023-245148401.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N. по состоянию на 1 января 2022г.составляет "данные изъяты" рублей и утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" N 1215 от 15 ноября 2022г, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 июля 2023г. N КУВИ-001/2023-172624357.

Оспаривая достоверность установленной кадастровой стоимости, истец представил отчет об оценке ООО "Капитал-Инвест" N096-KS/2023 от 31 июля 2023г, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022г. определена в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, имеет право на пересмотр результатов её определения на основании установленной рыночной.

При рассмотрении данного дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о расчёте рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы верными и соглашается с позицией суда первой инстанции, который принял за основу решения заключение судебной оценочной экспертизы, установив в судебном порядке рыночную стоимость спорного земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N67- Э/09/2023 от 25 сентября 2023 г, эксперта ФИО14 (сотрудника ООО "Юридическое агентство "Аргумент") согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022г. определена в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Рыночная стоимость земельного участка мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода.

Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам федеральных стандартов оценки.

Оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости (пункт 25 ФСО N 7).

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами.

Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы и представлены с видом разрешенного использования- "под объекты коммерческого назначения", что согласуется с требованиями пункта 22 ФСО N 7, согласно которого в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, соотношение площади земельного участка; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Как следует из текста и описания проведенного исследования, при определении окончательной рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, местоположение, состав передаваемых прав, красную линию, площадь; размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Ссылка апелляционной жалобы административного ответчика на более высокие стоимостные результаты при расчете средневзвешенного значения рынка не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку средневзвешенные удельные цены, не учитывают индивидуальные характеристики конкретного земельного участка.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, автором апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Формальное несогласие ответчика с расчётом величины рыночной стоимости, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости произошло значительное снижение размера кадастровой стоимости, повлиявшее на наполняемость бюджета, неубедительны, так как возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В этой связи необходимо отметить, что целью настоящего судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов также проверено судом апелляционной инстанции и признано обоснованным.

Разрешая требование об оплате судебной оценочной экспертизы за счет стороны предъявившей иск; суд основываясь, в том числе, на документах, подтверждающих действительную стоимость судебной экспертиз, объем произведенных экспертной организацией работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, правильно исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к выводу об отнесении данных расходов на административного истца.

Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав истца, соотношение установленной и оспариваемой кадастровой стоимости не является чрезмерным и существенным, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно не нарушает права истца.

Указанная позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО12 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Размер оплаты, по мнению судебной коллегии, определен экспертной организацией обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию в пользу экспертной организации.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения эксперта, которое является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи