Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-88/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С., судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 05OS0000-01-2023-000113-63 (N 3а-152/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоэстейт" о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" от 23 декабря 2022 г. N 11.17-исх-ГКО-3272/2, N 11.17-исх-ГКО-3276/2, N 11.17-исх-ГКО-3277/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Новоэстейт" (далее - ООО "Новоэстейт") обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагтехкадастр" (далее - ГБУ "Дагтехкадастр") от 23 декабря 2022 г. N 11.17-исх-ГКО-3272/2, N 11.17-исх-ГКО-3273/2, N 11.17-исх-ГКО-3275/2, N 11.17-исх-ГКО-3276/2, N 11.17-исх-ГКО-3277/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении по состоянию на 30 июня 2023 г. равной рыночной кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с наименованием "Ремонтная мастерская" с кадастровым номером N, площадью 237, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 295 000 рублей;

- нежилого административного здания с кадастровым номером N, площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 472 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3934 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина, банкетного зала и сторожевого дома; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 122 000 рублей;

- нежилого здания с наименованием "Центр досуга и отдыха на 1000 мест" с кадастровым номером N, площадью 5317, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 55 205 000 рублей;

- нежилого помещения с наименованием "Нежилые помещения детского сада" с кадастровым номером N, площадью 1316, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 18 685 000 рублей.

В обоснование требований указано на незаконность решений ГБУ "Дагтехкадастр" от 23 декабря 2022 г. N 11.17-исх-ГКО-3272/2, N 11.17-исх-ГКО-3273/2, N 11.17-исх-ГКО-3275/2, N 11.17-исх-ГКО-3276/2, N 11.17-исх-ГКО-3277/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость данных объектов существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г. производство по делу прекращено в части исковых требований о признании незаконными решений ГБУ "Дагтехкадастр" от 23 декабря 2022 г. N N 11.17-исх-ГКО-3273/2, N 11.17-исх-ГКО-3275/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении равной рыночной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N в связи с отказом от исковых требований.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении требований о признании незаконными решений ГБУ РД "Дагтехкадастр" отказано, по состоянию на 30 июня 2023 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами:

- N в размере 1 961 000 рублей;

- N в размере 4 059 000 рублей;

- N в размере 4 700 766 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого решения и не соответствия принятого за основу экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем объектов капитального строительства и земельного участка, обязанным уплачивать земельный налог и налог на имущество юридических лиц, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 22.1. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Частью 11 статьи 22.1. закона предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

Согласно части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 КАС РФ.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд разрешает требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 2 февраля 2022 г. N 12 на территории Республики Дагестан применяются с 15 февраля 2022 г. положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ ГБУ "Дагтехкадастр" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, на территории Республики Дагестан.

Из материалов дела следует, что ООО "Новоэстейт" является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с наименованием "Ремонтная мастерская" с кадастровым номером N, площадью 237, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого административного здания с кадастровым номером N, площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3934 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина, банкетного зала и сторожевого дома; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 утверждена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами:

- N в размере 2 077 667, 09 рублей;

- N в размере 5 360 143, 55 рублей;

- N в размере 5 355 447, 45 рублей.

Административный истец обратился в ГБУ "Дагтехкадастр" в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В подтверждение рыночной стоимости объектов истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, подготовленные оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО4, в соответствии с которыми определена по состоянию на 30 июня 2022 г. рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами:

- N в размере 1 295 000 рублей;

- N в размере 3 472 000 рублей;

- N размере 2 122 000 рублей.

Решениями ГБУ "Дагтехкадастр" от 23 декабря 2022 г. N 11.17-исх-ГКО-3272/2, N 11.17-исх-ГКО-3276/2, N.17-исх-ГКО-3277/2 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований федеральных стандартов оценки при составлении отчетов.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению эксперта ООО "Има-Ком" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 30 июня 2022 г. определена рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами:

- N в размере 1 961 000 рублей;

- N в размере 4 059 000 рублей;

- N в размере 4 700 766 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решений государственного бюджетного учреждения, суд исходил из того, что у ГБУ "Дагтехкадастр" имелись основания, предусмотренные частью 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном рыночной стоимости, поскольку представленные в бюджетное учреждение отчеты об оценке составлены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, выразившемся, в том числе, в неполном исследовании сегмента рынка, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости, что не позволило ответчику признать отчёты доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов на дату их оценки.

В отчетах допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки отчеты вводят в заблуждение, допускают неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведенной оценки.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчеты об оценке опровергнуты заключением эксперта ООО "Има-Ком" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов, равной их рыночной стоимости, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к верному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения ввиду не соответствия принятого судом экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности и необходимости его отмены судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Проанализировав данное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертное заключение, письменные пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж, здания с кадастровым номером N затратным подходом, здания с кадастровым номером N сравнительным, затратным и доходным подходами, является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Экспертом проведен осмотр объектов, выполнен анализ фактических данных о ценах предложений, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и впоследствии обосновано применение корректировок.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования участка, назначения объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых объектов и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, уторговыванию и площади в отношении земельного участка; доле стоимости земельного участка, уторговыванию, площади, состоянию внутренней отделки, разрешенному использованию, расположению относительно "Красной линии" в отношении здания с кадастровым номером N.

Оснований для введения иных корректировок, в том числе, на тип объекта, местоположение, а также поправок в ином размере, в том числе на целевое использование, состояние отделки, не имеется.

Экспертом учтено, что объекты оценки и объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим признакам, имеют равную инвестиционную привлекательность и одинаковую ликвидность.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Расчет рыночной стоимости здания с кадастровым номером N в рамках доходного подхода произведен методом прямой капитализации дохода, исходя из достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки эксплуатационные расходы, возможные потери от простоя, недосбора платы за услуги.

На основании Справочников оценщика недвижимости. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода, под редакцией Лейфера Л.А, 2021 г, определен размер потерь, обусловленный недозагрузкой объектов недвижимого имущества для расчета величины действительного дохода.

Чистый операционный доход рассчитан как устойчивая величина ожидаемого чистого годового дохода, полученного от исследуемого имущества после вычета всех операционных расходов, принятых на основании статистических данных сборников Статриэлт, часть действительного валового дохода, которая остается после выплаты всех операционных расходов.

Коэффициент капитализации также принят на основании статистических данных сборников Статриэлт.

Итоговая стоимость здания доходным подходом определена с применением поправок на торг, площадь, расположение относительно красной линии, состояние внутренней отделки.

Расчет рыночной стоимости зданий произведен экспертом также затратным подходом с использованием метода укрупненных обобщенных показателей стоимости, удельных затрат на единицу площади или объема (методом сравнительной единицы), основанном на расчете стоимости строительной единицы, в следующей последовательности: расчет затрат на создание (замещение) объекта капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объекта капитального строительства путем суммирования затрат на создание этого объекта и прибыли предпринимателя и вычитания физического износа и устареваний.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" расчет затрат на создание объектов капитального строительства произведен на основании данных о затратах на строительство аналогичного объекта из специализированных справочников и других данных.

Стоимость затрат на воспроизводство экспертом обоснованно рассчитана с использованием метода укрупненных обобщенных показателей стоимости (методом сравнительной единицы), основанном на расчете стоимости строительной единицы, на основании ресурсно-технологических моделей сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС) с последующим последовательным проведением корректировок и применением стоимостных показателей конструктивных систем, элементов и видов работ зданий.

При расчете стоимости воспроизводства экспертом применены объемно-планировочные и функциональные параметры, единицы измерителей объектов-аналогов, с учетом различий на территориальный пояс, климатический район, этажность, объем, индексы удорожания и перехода цен, территориальный и отраслевой коэффициенты.

Прибыль предпринимателя определена на основании статистических данных сборников Статриэлт.

Накопленный износ в виде физического износа определен экспертом по шкале экспертных оценок с учетом оценочной практики. Функциональное устаревание зданий экспертом не установлено.

Размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объектов оценки. Примененные методики расчета рыночной стоимости отражают индивидуальные характеристики объектов оценки, являются подробными и объективными.

В связи с применением сравнительного, затратного и доходного подходов экспертом использована процедура согласования их результатов с использованием системы весовых коэффициентов с помощью метода причинно-следственного анализа.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка продажи коммерческого назначения, к которому относятся оцениваемые объекты, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение, письменные пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательством, для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному к выводу об отнесении данных расходов на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости.

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения, которыми ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, при том, что его второе требование, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи