Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11945/2023[88а-251/2024-(88а-12249/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Григорян Волода Варужановича - ФИО6 на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян Волода Варужановича к МВД по Республике Саха (Якутия), Отделу МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорян В.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными решения Отдела МВД по Томпонскому району от 09 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемые решения приняты по формальным основаниям, без учёта существа административных правонарушений, не повлекших какого-либо ущерба для общества и государства, без учёта его трудоустройства в строительной фирме в Российской Федерации, необходимости содержания им супруги и двух детей, тяжело больной матери.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года административное дело передано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Григорян В.В. отказано.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Григорян В.В, подписанная и поданная его представителем ФИО6 через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) 02 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца и его представителя о том, что оспариваемые решения Григорян В.В. не получал, узнал о них на границе, когда возвращался из Армении в Российскую Федерацию; что административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не совершал, а штрафы по линии ГИБДД им оплачены; что нарушено его право на семейную и личную жизнь.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года кассационная жалоба представителя Григорян В.В. - ФИО6 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения МВД по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4, части 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", части 5 статьи 24, подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установили, что Григорян В.В. является гражданином Республики Армения, в 2021 году семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно: 09 сентября 2021 года по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по статье 12.6 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, по статье 12.15 КоАП РФ; 23 сентября 2021 года по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ; 24 ноября 2021 года по статье 12.37 КоАП РФ; 21 декабря 2021 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; что уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было получено Григорян В.В. 09 февраля 2022 года, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствием оснований для его восстановления. При этом, суды указали, что Григорян В.В. административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не совершал.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведённые законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции не дали должной оценки доводам Григорян В.В. о том, что он не получал копии оспариваемых решений, о принятии которых ему стало известно на границе по возвращению из Республики Армения в Российскую Федерацию, после чего в конце февраля 2023 года он обратился к представителю за юридической помощью.

Кроме того, судами не были учтены разъяснения, приведённые в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Кроме этого, судами установлено, что Григорян В.В. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что не соответствует основаниям, предусмотренным подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении административного иска по основанию пропуска административным истцом срока на обращение в суд не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, Определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Изложенное является существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями соответствующего действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи