Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12461/2023[88а-415/2024-(88а-12457/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационную жалобу Гавшина Андрея Юрьевича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гавшина Андрея Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гавшин А.Ю. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными: действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01 декабря 2020 года по настоящее время, взыскав с административного ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания и действия (бездействие) в размере 800 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 октября 2020 года он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором нарушаются условия его содержания: в камере содержания отсутствует горячее водоснабжение, вода поступает плохого качества; перегородка туалета - не установленного образца, не обеспечены приватность и уединение, в туалете отсутствует вентиляция и освещение; в камере установлена отсекающая решетка, в связи с чем он лишен доступа к окну и отопительному радиатору, что также в 1/5 раза уменьшает площадь камеры; не установлены полки просушки белья; в душевых помещениях отсутствуют перегородки между лейками, в связи с чем не обеспечивается приватность, дезинфекция в душевых не проводится; стены прогулочного двора не соответствуют пункту 17.11 Свода правил, также он не оборудован экстренными кнопками вызова; отсутствует комната для религиозных обрядов; с момента прибытия в колонию он не был обеспечен вещевым довольствием в полном объёме; не обеспечен разнообразным питанием.

Определениями суда от 17 августа 2022 года и от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Хабаровскому краю и ФСИН России.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года, административное исковое заявление Гавшина А.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным и нарушающим права осужденного Гавшина А.Ю. бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением осужденного в камере, где он отбывает наказание в период с 01 декабря 2020 года по настоящее время, в необеспечении надлежащим питанием в период с 01 июня 2021 года по 22 июня 2021 года, в необеспечении осужденного Гавшина А.Ю. в полном объёме вещевым довольствием, а именно: курткой утеплённой, головным убором зимним, костюмом х/б, бельём нательным теплым, свитером трикотажным, пантолетами литьевыми, сапогами зимними в период 01 декабря 2020 года по настоящее время, в ненадлежащем оборудовании стен прогулочных дворов металлическими листами, вместо кирпича, керамических камней, бетонных блоков в период 01 декабря 2020 года по настоящее время. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить данные нарушения в отношении осужденного Гавшина А.А. в части необеспечения горячим водоснабжением, вещевым довольствием, в ненадлежащем оборудовании стен прогулочных дворов до 01 января 2024 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России пользу Гавшина А.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части административного иска отказано.

06 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационная жалоба Гавшина А.Ю, поданные через Арсеньевский городской суд Приморского края 27 ноября 2023 года (подана через интернет-портал ГАС "Правосудие") и 07 декабря 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения) соответственно, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассаторов, действующим законодательством не предусмотрена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Гавшин А.Ю. и другие осужденные обеспечивались горячим водоснабжением в душевых путём нагрева холодной воды в электрических нагревателях, а в камере разрешается использовать кипятильники, что в период с 07 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года и с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в камеры подавалась горячая вода из открытой системы отопления. Кассатор ссылается на отсутствие доказательств ненадлежащей организации питания и на замену продуктов на основании приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, а также на обеспечение вещевым довольствием, от которого Гавшин А.Ю. отказывался. Относительно выводов судов о ненадлежащем оборудовании стен прогулочных дворов, кассаторы сослались на отсутствие доказательств нарушения эти прав Гавшина А.Ю. Кассаторы указали, что при недоказанности факта нарушения условий содержания, компенсация взысканию не подлежит, а взысканный размер не соответствует принципам разумности и справедливости.

Гавшин А.Ю. в своей кассационной жалобе просит принять новое решение об удовлетворении заявленной в административном иске сумме компенсации в полном объёме, за длящееся в течение трёх лет нарушение, сославшись на неразумную сумму компенсации, назначенную судом.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года и от 25 декабря 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационная жалоба Гавшина А.Ю. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного искового заявления в части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 10, частей 1, 2 статьи 12.1, части 4 статьи 82, части 2 статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, пунктов 16.3.3, 17.11, 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования, утверждённого приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждённых приказом Минюста России от 03 декабря 2012 года N 216, Приложения N 7 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Гавшин А.Ю. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, что в период с 01 декабря 2020 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю: в период с 01 декабря 2020 года по 01 марта 2022 года содержался в камере N 121, с 01 марта 2022 года по 21 августа 2022 года - в камере N 120, на момент обращения в суд с настоящим иском в камере N 106, и пришли выводу о том, что в отношении осужденного Гавшина А.Ю. исправительным учреждением нарушены условия его содержания, выразившиеся в отсутствии надлежащего горячего водоснабжения в камерах NN 106, 120, 121; в необепечении с 01 декабря 2020 года вещевым довольствием: головным убором зимним - 1 шт, курткой на утепленной подкладке - 1 шт, костюмом х/б - 1 компл, бельем теплым нательным - 2 компл, свитером - 1 шт, панталетами - 1 пара,

сапогами зимними - 1 пара; в необепечении в период с 2021 по настоящее время 3-х разовым питанием, в состав которого включены овощи: морковь, лук, свекла, картофель, в период с 01 июня 2021 года по 22 июня 2021 года, не был обеспечен сахаром, либо продуктами его заменяющими; в лишении административного истца права на прогулку, поскольку стены прогулочных дворов в исправительном учреждении спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, что является отклонением от установленных норм, в результате чего в прогулочном дворе невозможно находиться, т.к. стены накаляются от жара или холода, а доказательств соблюдение температурного режима в помещении прогулочного двора административным ответчиком в материалы дела не представлено, с возложением на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить выявленные нарушения, и как следствие, с учётом личности административного истца, степени его нравственных страданий, вызванных нарушением условий содержаний, объёма нарушенных прав, наличия правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в пользу Гавшина А.Ю, определив её размер в 20 000 рублей.

При этом, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в неудовлетворительном качестве питьевой воды в жилых камерах, необеспечении достаточной вентиляции в жилых камерах, антисанитарии в душевых, отсутствии достаточного уровня освещения в жилой камере в течение дня, а также судами признаны необоснованными требования административного истца о близком расположении туалета к обеденному столу и отсутствии приватности в нем, отсутствии в душевых помещениях перегородок между лейками, отсутствии в камерах места для сушки белья, отсутствии кнопки вызова в прогулочном дворе, наличии в камере отсекающей от окна и батареи решетки, поскольку вышеуказанные обстоятельства обусловлены изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, зависят от режима исправительного учреждения и не свидетельствуют о произвольном и противозаконном характере действий административного ответчика. Кроме этого, судами не установлено бездействие административных ответчиков в части невозможности обеспечения встреч со священнослужителем и совершения религиозных обрядов, так как с какими-либо просьбами, заявлениями Гавшин А.Ю. к администрации исправительного учреждения не обращался.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ни Гавшиным А.Ю, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационных жалобах, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационных жалобах кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационных жалоб относительно несогласия с размером взысканной суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Размер присужденной компенсации является соразмерным допущенным нарушениям, отвечает принципам разумности, справедливости, а также установлен с учётом срока, в течение которых нарушались права Гавшина А.Ю.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камерах, что Гавшин А.Ю. и другие осужденные обеспечивались горячим водоснабжением в душевых путём нагрева холодной воды в электрических нагревателях, а в камерах разрешается использовать кипятильники, что в период с 07 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года и с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в камеры подавалась горячая вода из открытой системы отопления; об отсутствии доказательств ненадлежащей организации питания и что замена продуктов производилась на основании приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, а также об обеспечении вещевым довольствием, от которого Гавшин А.Ю. отказывался; об отсутствии доказательств нарушения прав Гавшина А.Ю. по ненадлежащему оборудованию стен прогулочных дворов, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалоб, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационную жалобу Гавшина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи