Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12085/2023[88-186/2024-(88-12092/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Ксении Сергеевны к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре" о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колесниковой Ксении Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова К.С. обратилась в суд с иском к МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре" о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 16 сентября 2019 года осуществляет свою трудовую деятельность в МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре" в должности ведущего бухгалтера отдела по учету товарно-материальных ценностей и питания. С начала работы и по настоящее время замечаний к качеству выполнения должностных обязанностей работодатель ей не предъявлял, к дисциплинарной и иной ответственности она не привлекалась. В соответствии с решением комиссии по установлению стимулирующей выплаты за качество выполняемой работы за октябрь 2022 года (протокол от 31 октября 2022 года N 15) ей была назначена стимулирующая выплата в размере 15%, тогда как другим специалистам отдела, при равной производительности труда, стимулирующие выплаты назначены в большем размере, тем самым, допущена дискриминация. При назначении стимулирующей выплаты ответчик руководствовался ходатайством заместителя директора МКУ "ЦБ" ФИО4, согласно которому, комиссии следует снизить размер выплат стимулирующего характера по результатам проверок ведения бухгалтерского учета учреждений, отраженных в актах от 11 октября 2022 года. Между тем, в октябре 2022 года никаких проверок в отношении ее работы не проводилось, с приказом о проведении проверки ее не знакомили, требований о предоставлении документов в рамках назначенной проверки она не получала. Таким образом, при назначении стимулирующих выплат работодатель грубо нарушил ее права, как работника, допустил неправомерное унижение ее деловых качеств, субъективно снизил размер стимулирующих выплат за октябрь 2022 года, не имея на это законных оснований. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить решение комиссии по назначению стимулирующих выплат, оформленное протоколом от 31 октября 2022 года N 15, в части определения стимулирующей выплаты Колесниковой К.С.; взыскать с МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре" стимулирующую выплату в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года исковые требования Колесниковой К.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесникова К.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что стимулирующие выплаты входят в структуру заработной платы, а потому не могут произвольно снижаться работодателем, поскольку это влечет нарушение ее прав на получение вознаграждения за труд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колесниковой К.С, суд первой инстанции руководствовался статьями 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом учитывая положения локального нормативного акта МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре" об оплате труда, пришел к выводу о том, что при определении размера стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года права истца не нарушены, причиной снижения размера стимулирующей выплаты за качество выполненных работ, по сравнению с предыдущими периодами, стали результаты проверки финансового контроля (аудита), выявившие нарушения при ведении бухгалтерского учета, что было учтено комиссией при определении размера премии. При этом снижение размера стимулирующей выплаты было осуществлено не только в отношении истца, но и в отношении иных работников. При отсутствии выявленных нарушений трудовых прав работника, суд оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая порядок и условия установления стимулирующих выплат, установленные Положением об оплате труда работников МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре", из которого следует, что стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы не являются фиксированными, а определяются в процентах от оклада и зависят от достигнутых показателей труда, определяемых исходя из установленных критериев оценки деятельности работников для установления премиальных выплат по итогам работы, а также учитывая, что результаты работы истца за спорный период оценивались специально созданной комиссией с учетом выявленных в ходе аудита нарушений, суды сделали правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым доводы истца были отклонены, изложены в судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: