Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12264/2023[88-215/2024-(88-12173/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниковой Марии Владимировны к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекции особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений" о взыскании стоимости провоза багажа, по кассационной жалобе Резниковой Марии Владимировны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Резникова М.В. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекции особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений" о взыскании стоимости провоза багажа.

В обоснование требований указала, что с 20 мая 2021 года по 1 ноября 2022 года она работала старшим государственным инспектором в области охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения Магаданского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекции особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений". 1 октября 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением на оплату компенсации расходов, связанных с оплатой провоза багажа к новому месту работы, приложив документы, подтверждающие провоз багажа из г. Абакан до г. Магадана на сумму "данные изъяты" рублей, однако ей было возмещено только "данные изъяты" рубля.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную часть компенсации за провоз багажа до г. Магадана в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Резниковой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Резникова М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, неправильное применение норм процессуального и материального права. Полагает, что суд неправомерно применил при рассмотрении данного дела последствия пропуска срока исковой давности. Обращает внимание на то, что 10 февраля 2023 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, а 5 мая 2023 года предъявила иск в суд, таким образом, срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ею не пропущен. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с переездом к новому месту работы из г..Абакана в г..Магадан, суд руководствовался статьями 313, 326, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и исходил из того, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах и государственных учреждениях, расположенных в Магаданской области, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества. Статьей 7 Закона Магаданской области "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых их областного бюджета" от 6 декабря 2004 года N 507-ОЗ определено, что право на оплату стоимости проезда, стоимости провоза багажа сохраняется за работником в течение одного года со дня заключения трудового договора, положенная истцу компенсация расходов, связанных с переездом, своевременно произведена. Принимая во внимание избранный истцом способ доставки багажа, учитывая региональное законодательство, установившее правила возмещения расходов, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации в сумме "данные изъяты" рубля за провоз багажа общим весом 300 кг, определен работодателем верно, оснований для взыскания требуемой истцом суммы возмещения не имеется.

Кроме того, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, установив отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд сделал вывод о том, что указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

В соответствии со статьей 7 Закона Магаданской области "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" от 6 декабря 2004 года N 507-ОЗ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, расположенных в Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации: оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также оплата (компенсация) стоимости провоза багажа в пределах территории Российской Федерации одним из следующих видов отправки: а) контейнерной - не более пяти тонн груза на семью по тарифам, предусмотренным для перевозок железнодорожным и водным транспортом, а также автомобильным транспортом на территории Магаданской области; б) почтовой связью общего пользования - посылок общим весом не более 300 килограммов на семью; в) воздушным транспортом - багажа общим весом не более 300 килограммов на семью вне зависимости от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая способ доставки багажа в г. Магадан, которым воспользовалась Резникова М.В. при переезде на новое место работы, суды пришли к выводу, что ответчик обоснованно произвел ей компенсацию за провоз багажа в сумме "данные изъяты" рубля, что соответствует установленному лимиту по весу (не более 300 килограммов) при перевозке багажа почтовой связью общего пользования, и оснований для дополнительной компенсационной выплаты не имеется.

Выводы судов в указанной части истец в кассационной жалобе не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неправомерно применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что срок для обращения в суд ею пропущен, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

В соответствии с частью 2 стати 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Учитывая, что Резникова М.В. обратилась в суд с настоящим иском только в мае 2023 года, при этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании недополученной, по ее мнению, компенсации установлено не было, суды сделали правильный вывод о том, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, подлежат отклонению, так как это противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резниковой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: