Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37820/2023[88-1778/2024-(88-36068/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Куровского Эдуарда Николаевича, Колодяжного Александра Николаевича к ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2303/2023), по кассационным жалобам Куровского Эдуарда Николаевича и Колодяжного Александра Николаевича

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав представителя Куровского Э.Н. Иванова И.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя ООО "Туроператор АРТ-ТУР" Голубеву Е.В, возражавшую против жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куровский Э.Н. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 493 900 руб, убытков - 62 860, 56 руб, неустойки - 1 493 900 руб, штрафа, а также о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда - по 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2022 г. заключил с ООО "Стар Трэвел" (турагент, исполнитель), действующим на основании агентского соглашения с ООО "Туроператор АРТ-ТУР" (туроператор) договор N "данные изъяты" о туристическом обслуживании, согласно которому исполнитель обязался предоставить истцу и членам его семьи полный комплект туристических услуг, а именно: туристическую путевку в отель " "данные изъяты"", ОАЭ, Дубай на период с 24.12.2022 по 04.01.2023 на сумму 1 493 900 руб. Стоимость тура оплачена в полном размере. Однако 21 ноября 2022 г. от ООО "Стар Трэвел" поступило письмо, в котором турагент сообщил о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с тяжелым финансовым положением и намерением инициировать процедуру банкротства.

При обращении истца в ООО "Туроператор АРТ-ТУР" выяснилось, что произведенное в отношении него и его семьи бронирование тура туроператором было аннулировано в связи с отсутствием поступления от турагента денежных средств. Туроператор не оказал какого-либо содействия Куровскому Э.Н. в разрешении вопроса о возврате денежных средств, было предложено купить путевки через иную организацию. В связи с этим, Куровский Э.Н. приобрел в ООО "Балтийское морское агентство" аналогичные турпутевки по более высокой стоимости - 1 556 760 руб.

Досудебные претензии о возврате денежных средств, уплаченных по заключенному с ООО "Стар Трэвел" договору, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Колодяжный А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" о расторжении договора о туристическом обслуживании, солидарном взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 637 152 руб, неустойки - 300 000 руб, штрафа, а также взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда - 50 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 сентября

2022 г. между истцом и турагентом ООО "Стар Трэвел", действующим на основании агентского соглашения с ООО "Туроператор АРТ-ТУР", заключен договор о туристическом обслуживании, согласно которому истцом для себя и членов семьи приобретен туристический продукт: период путешествия с 24.12.2022 по 04.01.2023, страна: Объединенные Арабские Эмираты, Дубай, средство размещения: отель "данные изъяты", номер трехместный, категории "данные изъяты", услуги по индивидуальному трансферу пассажиров.

Стоимость туристического продукта на момент заключения договора составила 1 375 000 руб. С учетом изменения курса доллара США, использованного при расчете стоимости туристического продукта, на счет турагента ООО "Стар Трэвел" безналичными банковскими переводами в счет оплаты туристических услуг перечислена 14.09.2022 и 07.11.2022 денежная сумма - 1 402 400 руб.

Также истцом с учетом постоянного проживания в Калининграде и необходимостью вылета в оплаченный им тур из аэропорта г. Москвы, на основании выставленного турагентом ООО "Стар Трэвел" счета N "данные изъяты" от 17.11.2022 в адрес общества безналичным банковским переводом оплачено приобретение авиабилетов из Калининграда в г. Москву и обратно, проживание в отеле в г. Москве для ожидания международного авиарейса 234 752 руб.

После заключения договора и оплаты туристических услуг Колодяжному А.Н. от директора ООО "Стар Трэвел" стало известно об отказе в исполнении обязательств.

На претензионные письма с требованием о возврате денежных средств, ответчики ответили отказом.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля

2023 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стар Трэвел" в пользу Куровского Э.Н. взысканы денежные средства - 1 493 900 руб, убытки - 62 860 руб, неустойка с 12.12.2022 по 20.01.23 - 1493 900 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф - 1 501 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 783, 80 руб.; в пользу

Колодяжного А.Н.: денежные средства в размере 1 637 152 руб, неустойка с 14.12.2022 по 01.02.23 - 300 000 руб, компенсация морального вреда -

15 000 руб, штраф - 976 076 руб, судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 4 685, 76 руб, услуг представителя - 65 000 руб. В удовлетворении требований Куровского Э.Н, Колодяжного А.Н. к

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" отказано.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами положений материального права, регламентирующих спорные правоотношения, нарушении норм процессуального закона, в том числе при оценке доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивают на наличии правовых оснований для привлечения туроператора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание туристских услуг.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Туроператор АРТ-ТУР" полагает доводы кассаторов несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемого судебного постановления по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 августа

2022 г. между туристической компанией ООО "Стар Трэвел" (турагент, исполнитель) и Куровским Э.Н. заключен договор N "данные изъяты" о туристическом обслуживании, согласно которому исполнитель обязался предоставить истцу и членам его семьи полный комплект туристических услуг, а именно: туристическую путевку в отель " "данные изъяты" ОАЭ, эмират Дубай на период с 24.12.2022 по 04.01.2023 на сумму 1 493 900 руб.

В разделе договора "сведения о туроператоре" указано на

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и имеется указание на наличие между ответчиками агентского соглашения между ООО "Стар Трэвел" и ООО "Туроператор АРТ-ТУР".

Оплата по договору произведена Куровским Э.Н. в полном размере.

14 сентября 2022 г. между ООО "Стар Трэвел" (турагент, исполнитель) и Колодяжным А.Н. заключен аналогичный договор о туристическом обслуживании, согласно которому Колодяжным А.Н. приобретен туристический продукт: период путешествия 24.12.2022 по 04.01.2023, страна ОАЭ, эмират Дубай, средство размещения: отель " "данные изъяты"", номер трехместный категории "данные изъяты", услуги до индивидуальному трансферу пассажиров.

В разделе договора "сведения о туроператоре" указано на

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и наличие агентского соглашения между турагентом и туроператором.

Оплата по договору произведена Колодяжным А.Н. в полном размере в сумме 1 402 400 руб. Кроме того, на основании выставленного счета им перечислено ООО "Стар Трэвел" 234 752 руб. в счет приобретения авиабилетов и проживания в г. Москве для ожидания международного авиарейса.

В ноябре 2022 г. истцы узнали от генерального директора ООО "Стар Трэвел" Шабанова А.М. об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в связи с намерением инициировать в отношении общества процедуру банкротства.

Изложенные в досудебных претензиях истцов требования о возврате денежных средств и понесенных убытков ответчиками проигнорированы. При этом ООО "Туроператор АРТ-ТУР" сообщил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований потребителей, поскольку правоотношения между ним и потребителями отсутствуют, а ООО "Стар Трэвел" не является лицом, уполномоченным на совершение действий по реализации турпродукта или отдельных туристических услуг от имени

ООО "Туроператор АРТ-ТУР", от ООО "Стар Трэвел" денежных средств в счет оплаты заявок на бронирование туристических услуг не поступало.

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" состоит в федеральном реестре туроператоров под номером "данные изъяты"

ООО "Стар Трэвел" состоит в федеральном реестре турагентов под номером "данные изъяты".

Также судом установлено, что ООО "Туроператор АРТ-ТУР" получало от ООО "Стар Трэвел" запросы на подбор туристских услуг для

Куровского Э.Н, Колодяжного А.Н. и членов их семей, срок оплаты по запрошенным услугам составлял не позднее 25.11.2022. Услуги не были оплачены ООО "Стар Трэвел" в установленные срок, в связи с чем заявки аннулированы на основании п.п. 3.2.2, 4.9 агентского договора от 14.03.2017 N 208, заключенного между ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел". Данный агентский договор между ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел" являлся договором стандартной формы, заключенным сторонами на основании заявления ООО "Стар Трэвел" о присоединении и расторгнут 25.11.2022.

В соответствии с п. 1.1 стандартной формы агентского договора на реализацию туристического продукта и (или) отдельных услуг, заключенного между ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел", настоящий договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной принципалом.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заключение договора между принципалом и агентом, вместе именуемых стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения агентом к договору (акцепта договора).

В соответствии с п. 2.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг от своего имени, но за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно п. 6.9 агентского договора к самостоятельной ответственности агента, в том числе относится: неперечисление или неполное перечисление или несвоевременное перечисление принципалу полученных от туриста денежных средств за реализованные услуги.

Удовлетворяя заявленные истцами требования к турагенту ООО "Стар Трэвел" и отказывая в требованиях к туроператору ООО "Туроператор АРТ-ТУР", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не является туроператором по заключенным между ООО "Стар Трэвел" и истцами договорам, поскольку ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не состоит с ООО "Стар Трэвел" в договорных отношениях, ООО "Стар Трэвел" не приобретало у ООО "Туроператор АРТ-ТУР" турпродукта для истцов и ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не получало денежных средств в счет оплаты туристских услуг для истцов. В связи с этим, суд пришел к выводу, что ответственность перед истцами должно нести лицо, получившее денежные средства - ООО "Стар Трэвел".

Также суд первой инстанции, сославшись на ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон об основах туристской деятельности), указал, что между сторонами были заключены не договоры о реализации туристского продукта, а договоры о туристическом обслуживании (оказании услуг по подбору объекта размещения и оказании дополнительных услуг по аренде трансфера). Поскольку услуги, оказанные ООО "Стар Трэвел" истцам, не могут быть классифицированы как туристский продукт, ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не может нести ответственности за их неоказание ООО "Стар Трэвел" по нормам законодательства о туристской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3

ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее - в редакции Федерального закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 данного Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

18 ноября 2020 г. N 1852, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Законом об основах туристкой деятельности.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, не исполнение турагентом ООО "Стар Трэвел" обязанности по перечислению туроператору ООО "Туроператор АРТ-ТУР" внесенных истцами денежных средств в счет оплаты по договорам не является основанием для освобождения туроператора от гражданско-правовой ответственности и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Туроператор АРТ-ТУР" денежных сумм, уплаченных по договорам.

Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

При этом, делая выводы о том, что между ООО "Стар Трэвел" и

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не имелось договорных отношений, суд первой инстанции не указал, на основании правовой оценки каких именно доказательств он пришел к подобным выводам. Более того, указанные суждения суда противоречат его же указанным выше ошибочным выводам об обязанности турагента возвратить денежные средства потребителям, поскольку именно им не исполнены условия агентского соглашения между ответчиками о перечислении денежных средств в счет оплаты туристского продукта.

Выводы об отсутствии договорных отношений между ответчиками противоречат также и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В мотивировочной части решения суд сослался на доказательства, которыми, по его мнению, подтверждается наличие между

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел" агентского договора, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, во исполнение которого, а также во исполнение заключенных с истцами договоров ООО "Стар Трэвел" представило ООО "Туроператор АРТ-ТУР" запросы на подбор туристических услуг для Куровского Э.Н. и

Колодяжного А.Н.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при разрешении спора также были нарушены установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств.

Также несоответствующими положениям закона являются выводы суда о том, что оказанные ООО "Стар Трэвел" услуги не могут быть классифицированы как туристский продукт, поскольку между сторонами заключены договоры не на реализацию туристского продукта, а договоры о туристическом обслуживании, включающем самостоятельное бронирование ООО "Стар Трэвел" объектов размещения.

Как указано выше, в соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что суду для правильного разрешения спора и установления действительных правоотношений сторон необходимо было дать толкование всем условиям договоров, заключенных как между истцами и ООО "Стар Трэвел", так и между ответчиками (агентского договора), сопоставив смысл соглашений и последующими действиями турагента и туроператора по реализации этих соглашений (направление соответствующих заявок, бронирование туристских услуг).

Более того, суд не дал оценки условиям заключенных с истцами договоров, в которых содержалось прямое указание на туроператора -

ООО "Туроператор АРТ-ТУР", а также указание на действие турагента - ООО "Стар Трэвел" во исполнение агентского договора, заключенного с ООО "Туроператор АРТ-ТУР".

Делая выводы об отсутствии между сторонами правоотношений о реализации туристического продукта, суд не указал, почему условия заключенных договоров о туристическом обслуживании в виде проживания в конкретном отеле на территории иностранного государства с организацией трансфера до места размещения, обеспечения медицинским и страховым полисами не являются теми услугами, которые указаны в ст. 1 Закона об основах туристской деятельности.

Ссылаясь в качестве обоснования выводов об отсутствии между истцами и ответчиками правоотношений, основанных на законодательстве об основах туристской деятельности, на информацию Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Государственной Думы Российской Федерации и Российского Союза Предпринимателей и квалифицируя ее как экспертные заключения, суд первой инстанции не проверил данные письменные документы на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и не учел, что юридическая квалификация правоотношений спорящих сторон является непосредственной функцией суда и не требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Вышеуказанные существенные нарушения требований материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на исход спора, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного решения по доводам апелляционных жалоб истцов.

Между тем, в силу императивных положений ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В этой связи, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует разрешить дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: