Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-1609/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым жалоба заявителя Никоновой С.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Никоновой С.Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Козаева Н.Р, которым частично удовлетворено ходатайство обвиняемой Никоновой С.Ф.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года жалоба заявителя Никоновой С.Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Никонова С.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства возбуждения уголовных дел N 12201460225000288 и N 12302450035000010, которые соединены в одно производство за N 12300450035000071, полагает, что указанные уголовные дела возбуждены при отсутствии события какого-либо преступления. Также указывает, что она 14 августа 2023 года обратилась к следователю по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаеву Н.Р. с ходатайством о прекращении уголовного преследования в ее отношении уголовного дела N 12300450035000071 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, постановлением следователя от 18 августа 2023 года было частично отказано в удовлетворении ее ходатайства от 14 августа 2023 года. Также считает, что названное постановление следователя является незаконным, а в результате продолжающегося ее уголовного преследования к настоящему времени значительно ограничены ее конституционные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме этого, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N30-П, от 20 июля 2023 года N1787-О, полагает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку требования ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу не рассмотрены, чем нарушены ее конституционные права. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года и направить ее жалобу в тот же суд на новое рассмотрение с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Никоновой С.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во второе управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в рамках уголовного дела N 12302450035000071 поступило ходатайство обвиняемой Никоновой С.Ф. о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов и о прекращении уголовного преследования в отношении Никоновой С.Ф. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

18 августа 2023 года постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Козаевым Н.Р. частично отказано в удовлетворении ходатайство обвиняемой Никоновой С.Ф.: удовлетворено заявленное ходатайство в части приобщения к материалам уголовного дела ряда документов; отказано в прекращении уголовного преследования в отношении Никоновой С.Ф. по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку оснований для прекращения уголовного преследования обвиняемой Никоновой С.Ф. отсутствуют, Никоновой С.Ф. в установленном законом порядке при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое подтверждается совокупностью собранных в соответствии с законом доказательствами.

Как правильно указал суд, постановление следователя от 18 августа 2023 года вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и компетенции, в производстве которого находится указанное уголовное дало в установленные законом сроки, следователем приведены мотивы, по которым он принял данное решение.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Козаевым Н.Р. от 18 августа 2023 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, и при рассмотрении следователем Козаевым Н.Р. ходатайства обвиняемой Никоновой С.Ф. не было допущено бездействия, и действиями следователя не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен ее доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя Никоновой С.Ф. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Никоновой С.Ф. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2023 года, которым жалоба заявителя Никоновой С.Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Никоновой С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова