Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 10-1866/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобам, выслушав адвоката Зайцева А.А, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, представителя потерпевшего Касницкую Т.Л. и следователя Велиева Н.Ш., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы поступили жалобы адвоката Зайцева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Тихонова В.Н. о признании незаконными постановлений следователя 12 отдела СЧ ГУ МВД России по г. Москве Велиева Н.Ш. от 03 марта 2023 года о возбуждении в отношении Тихонова В.Н. уголовных дел N 12301450150000396 и N 12301450150000397 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также постановления от 10 августа 2022 года о возбуждении в отношении того же лица уголовного дела N 12201450150002957 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года жалобы оставлены без удовлетворения вследствие законности и обоснованности указанных постановлений о возбуждении уголовных дел.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку судом не учтены и оставлены без оценки все доводы жалоб. Отмечает, что он был лишен судом возможности поставить вопросы перед следователем Велиевым Н.Ш, чем нарушен принцип равноправия сторон. Указывает, что проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ фактически не проводилась, решения о возбуждении названных уголовных дел принимались лишь на основании оперативно-розыскных материалов, а в постановлениях о возбуждении уголовных дел не приведены обстоятельства инкриминируемых Тихонову В.Н. деяний.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов по жалобам следует, что следователем 12 отдела СЧ ГУ МВД России по г. Москве Велиевым Н.Ш. по результатам проверки по материалу, представленному Управлением "П" СЭБ ФСБ России, 10 августа 2022 года возбуждено уголовное дело N 12201450150002957 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении Тихонова В.Н. и неустановленных лиц.

03 марта 2023 года тем же следователем по результатам проверок по материалам, поступившим из Управления "П" СЭБ ФСБ России, возбуждены уголовные дела N 12301450150000396 и N 12301450150000397 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Тихонова В.Н. и неустановленных лиц.

02 мая 2023 года названные уголовные дела соединены в одном производстве.

Поводом для возбуждения упомянутых уголовных дел явились рапорты об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированные в КУСП, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки вышеназванных преступлений.

Указанные уголовные дела возбуждены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ, постановления о возбуждении уголовных дел отвечают требованиям ст. 146 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности этих постановлений.

Как верно отмечается судом, вопросы, связанные с оценкой доказательств по уголовному делу в отношении Тихонова В.Н, квалификацией его действий, размером причиненного ущерба могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, поэтому не подлежат разрешению при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалоб материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, дал надлежащую оценку доводам жалоб, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В связи с этим причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката Зайцева А.А, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий